Дело № 1 – 92/2024

29RS0010-01-2024-000724-98 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2024 г. город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Дурягина А.Н., а также старшего помощника прокурора города Коряжмы Жубрева Д.В., 

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1, её защитника - адвоката Меркурьева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- по приговору от 05.10.2023 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

- по приговору от 27.02.2024 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 05.10.2023 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства. Наказание не отбыто полностью.

по уголовному делу содержащейся под стражей с момента задержания с 20 мая 2024 года на основании постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 6 мая 2024 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и объявлении в розыск.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, решила совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. С этой целью, в указанный период времени она (ФИО1) взяла с тумбы, расположенной в прихожей указанной квартиры электронный ключ от домофона № подъезда дома 

<

адрес> и ключ от замка двери квартиры №, не представляющие ценности для потерпевшего, с целью дальнейшего их использования для проникновения в его квартиру и совершения из нее хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, после чего покинула указанную квартиру.

Далее она (ФИО1) в период времени с 00 часа 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, зная, что в его квартире находятся денежные средства, подошла к двери подъезда № дома 

<

адрес> и при помощи ранее похищенного ею электронного ключа от домофона двери подъезда, открыла ее и прошла во внутрь подъезда, после чего подойдя к двери квартиры №, принадлежащей Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи похищенного ею (ФИО1) ранее ключа от замка входной двери, открыла ее и незаконно проникла в помещение квартиры, являющейся жилищем её знакомого Потерпевший №1, где действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ней (ФИО1) не наблюдает, находясь в комнате, открыла стоящий в ней шкаф и за стоящей в шкафу стиральной машинкой, обнаружила и забрала себе полимерный пакет, не представляющий ценности для Потерпевший №1 с находящимися в нем денежными средствами, купюрами различного достоинства в общей сумме 170 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

В дальнейшем с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 170 000 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, а также обвиняемой, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем Свидетель №2 В настоящее время не работает, есть несовершеннолетний ребенок, в отношении которого судом ограничена в родительских правах. Ребенок проживает с отцом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Так как она была с похмелья, то попросила его дать денег на спиртное и вместе выпить. Потерпевший №1 согласился, дал ей 1000 рублей, которые достал из под отверстия под стиральной машиной, стоящей в шкафу, она сходила в магазин купила спиртного и закуски, вернулась, и стали распивать. В какой-то момент она и Потерпевший №1 уснули от выпитого спиртного. 

Проснувшись, она обнаружила, что Потерпевший №1 крепко спит и, собираясь покинуть квартиру, в прихожей она увидела электронный ключ от домофона двери подъезда и ключ от дверного замка квартиры Потерпевший №1. В тот момент у нее возник умысел на хищение данных ключей с целью беспрепятственного проникновения в квартиру Потерпевший №1 и хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые находились в шкафу. Совершить хищение денег сразу она побоялась. 

Придя к себе домой, посидев немного, подождав, чтобы Потерпевший №1 уснул покрепче, она решила вернуться его квартиру. 

Далее она, пришла к подъезду №, дома 

<

адрес>, открыла домофон, при помощи похищенного ранее электронного ключа. После подошла к двери №, убедившись, что за ней никто не наблюдает, при помощи ранее похищенного у Потерпевший №1 ключа, открыла замок входной двери, проникла в квартиру, прошла в комнату, и убедившись, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за ней, открыла дверцу шифоньера, отодвинула в сторону стоящую в нем стиральную машинку и из ниши достала полимерный пакет с деньгами, положила их в карман своей верхней одежды и покинула квартиру, закрыв дверь, но на ключ запирать не стала. 

Придя к себе домой, она посчитала похищенное, денег оказалось 170 000 рублей. Позже она разбудила сожителя Свидетель №2, показала ему пакет с деньгами, сказала, что это ее заработок, передала ему 20 000 рублей. 

Часть похищенных денег она потратила на выпивку и закуски, а остальную часть денег, а именно 96 000 рублей у нее изъяли сотрудники полиции.

В момент преступления находилась в состоянии опьянения, что и сподвигло ее на хищение .

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила свои признательные показания, указав на квартиру потерпевшего, куда она ночью незаконно проникла и похитила денежные средства в сумме 170 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции от том, что причастна к хищению денежных средств потерпевшего, часть похищенных денежных средств находятся при ней. Далее была осмотрена дамская сумка, находящаяся и принадлежащая ФИО1, в которой были обнаружены и изъяты денежные средства купюрами достоинством в 5000 рублей и 1000 рублей, на общую сумму 96 000 рублей .

Помимо признательной позиции подсудимой её вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде, а также на стадии предварительного расследования (оглашены в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ) следует, что он один проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла женщина по имени Людмила, с которой он стал употреблять спиртное, но перед этим он дал ей денежные средства на спиртное и закуску, которые достал из-за стиральной машинки «Малютка», стоящей в шифоньере, расположенном в комнате его квартиры. После ухода Людмилы он запер дверь на замок и лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что пропали электронный ключ от дверей домофона и ключ от замка входной двери его квартиры, которые не представляют для него ценности. Также он обнаружил, что из-за стиральной машинки «Малютка», стоящей в шкафу, пропал полимерный пакет с находящимися в нем деньгами на общую сумму 170 000 рублей. В виду того, что он является пенсионером, получает пенсию в размере около 24 000 рублей, часть которой расходует на продукты питания и на оплату коммунальных услуг, сумма причиненного ему ущерба является для него значительной .

Свидетель Свидетель №2 показал (показания оглашены в связи с его смертью), что он сожительствовал с ФИО1, с которой злоупотребляли спиртными напитками. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла домой и из своей сумочки достала пакет, в которой находилась большая сумма денежных средств, которую как она пояснила, заработала на прежнем месте работы. ФИО1 передала ему 20 000 рублей, часть которых он потратил на личные нужды, а также за 6000 рублей приобрел у Свидетель №1 мобильный телефон «Tecno Spark Go» .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что действительно, предположительно ДД.ММ.ГГГГ он продал Свидетель №2 за 6000 рублей сотовый телефон «Tecno Spark Go», модель «Tecno BF7n» .

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 была осмотрена его квартира 

<

адрес>. Входная дверь повреждений не имеет. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на шифоньер, стоящий в его комнате и на стоящую в шифоньере стиральную машинку «Малютка», за которой он осуществлял хранение денежных средств .

Протоколом осмотра предметов был осмотрен мобильный телефон «Tecno Spark Go», модель «Tecno BF7n» Imei 1: №, Imei 2: №, в корпусе темно-синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2. Указанный телефон признан по делу вещественным доказательством .

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены денежные банкноты (Билеты банка России) в количестве 18 штук достоинством 5000 рублей и в количестве 6 штук достоинством 1000 рублей, а всего банкнот на общую сумму 96 000 рублей .

Согласно справке предоставленной ОСФР по Архангельской области и НАО Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 23 395 рублей 90 копеек .

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении преступления полностью доказанной. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись ранее похищенными у ФИО2 ключами, зная что в его квартире находятся денежные средства, а сам Потерпевший №1 спит, незаконно проникла в квартиру потерпевшего, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ней не наблюдает, похитила принадлежащие потерпевшему 170 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО1, которые носят логичный и последовательный характер и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего следует, что накануне кражи ФИО1 находилась у него, распивали спиртные напитки, после ее ухода входною дверь он закрыл, однако утром обнаружил, что она не заперта, отсутствуют ключи и деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, сожителя ФИО1, следует, что однажды ФИО1 пришла домой с большой суммой денег.

Часть похищенных денег были изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции.

Преступление совершено умышленно, так как ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Проникновение в жилище потерпевшего носило незаконный характер путем свободного доступа, с использованием ранее похищенных ключей.

Состав преступления является оконченным, поскольку тайно похитив из жилища имущество (деньги), подсудимая распорядилась ими по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшему был причинен реальный. При этом, из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что для потерпевшего ущерб, причиненный хищением 170 000 рублей, является значительным с учетом его имущественного положения.

Потерпевший являются пенсионером, проживает один, несет расходы по оплате коммунальных услуг и иные траты.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, влияние наказания на исправление осуждённой, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Ранее судима . 

На учете у врача-психиатра не состоит. Наблюдается у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>. Инвалидности и хронических заболеваний не имеет .

Из оглашенных показаний специалиста врача-психиатра Свидетель №3 следует, что ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать по нему показания и принимать участия в следственных действиях. В назначении амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизе не нуждается .

По месту жительства органами полиции характеризуется как склонная к злоупотреблению спиртных напитков и совершению противоправных деяний .

ФИО1 в настоящее время состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как осужденная к исправительным работам, где зарекомендовала себя в большей степени отрицательно, что также следует их оглашенных показаний инспектора ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России Свидетель №4 .

ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по делу дала явку с повинной, указала где находится часть похищенных у потерпевшего денег, выдав их сотрудникам полиции, принесла потерпевшему извинения за содеянное, в ходе следствия активно способствовала расследованию указанного преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание (п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, наличие у подсудимой несовершеннолетний дочери, 

<

данные изъяты>, суд не находит, ввиду того, что от уплаты по решению суда средств на содержание своего ребенка она злостно уклоняется, с дочерью не проживает и помощи ей не оказывает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая привела себя сама вследствие употребления спиртного, повлияло на её поведение, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ей наказание только в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает ей не назначать.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую).

Оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Окончательное наказание, с учетом имеющегося приговора от 27.02.2024 года, следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения на период до вступления приговора в законную силу избранной судом в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания.

По уголовному делу потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с виновной в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением в размере 74 000 рублей, с учетом того, что 96 000 рублей ему ранее были возвращены.

Подсудимая ФИО1 с требованиями о возмещения вреда, причиненного преступлением, согласилась.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании преступными действиями ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 170 000 рублей. В последующем 96 000 рублей ему были возвращены.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшего являются обоснованными и с ФИО1 подлежать взысканию 74 000 рублей 00 копеек в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно денежные средства в сумме 96 000 рублей оставить у потерпевшего Потерпевший №1, а мобильный телефон «Tecno Spark Go», модель «Tecno BF7n», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 (скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ) - хранить при уголовном деле, как не востребованный собственниками.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 5596 рублей 40 копеек и в суде в размере 8394 рубля 60 копеек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой, поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для ее освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Подсудимая является трудоспособной, объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, она суду не предоставила. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 февраля 2024 года, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, который в силу требований ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 74 000 (Семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 96 000 рублей - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Tecno Spark Go», модель «Tecno BF7n», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии (дознании) и в суде в размере 13 991 рубль 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв