УИД: 16RS0048-01-2020-003960-83

Дело № 2-1222/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в лице филиала №1 общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о возложении обязанности выдать документы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в лице филиала №1 ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о возложении обязанности выдать документы и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 в настоящее время работает в ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в должности ведущего специалиста по приемке автомобилей в отделе приемки автомобилей с пробегом. ДД.ММ.ГГГГ истец запросил у ответчика копии документов связанных с его работой, а именно: трудового договора со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему, подтверждающими факт изменения условий труда и оплаты; договора о полной материальной ответственности; заявления и приказа о приеме на работу, об отпусках, о премиях, о переводах на другую работу, о совмещении профессий или совместительстве, о наложении дисциплинарных взысканий со всеми без исключения документами послужившими основанием для их создания, в них указанными или фигурирующими по тексту; должностной инструкции по занимаемым должностям; карту аттестации рабочего места по условиям труда; штатного расписания (выписки) за период работы на предприятии (новое старое); положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда; положения (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени; положения (иной внутренний локальный акт) о премировании; положения (иной внутренней локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии; копий листов нетрудоспособности за периоды работы; справки 2-НДФЛ за весь период работы на предприятии включая и за ДД.ММ.ГГГГ; расчетные листки, табеля учета рабочего времени, графики выхода на работу, за весь период работы включая и за ДД.ММ.ГГГГ; справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; копии финансовых документах подтверждающих факт выплаты заработной платы за весь период работы на предприятии; копии трудовой книжки; копии личной карточки по форме №Т-2; копию графиков отпусков за время работы на предприятии; справку об уплаченных в ФСС РФ страховых взносах; справку о периоде работы у данного работодателя и занимаемых должностях; справки о средней заработной плате за последние 12 месяцев в рабочих днях; справку о задолженности по заработной плате на день ее выдачи; справку расчет (начисления) последних отпускных в календарных днях по форме Т-60. Запрашиваемые документы у ответчика, истцу до настоящего времени не были выданы в полном объеме и надлежащим образом заверенные в течении установленного срока. Своими противозаконными действиями, работодатель нарушил права истца на труд и нанес серьезный моральный вред. На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенные документы, а именно: заявления и приказы об отпусках, о премиях, о наложении дисциплинарных взысканий со всеми без исключения документами послужившими основанием для их создания, в них указанными или фигурирующими по тексту; карту аттестации рабочего времени места по условиям труда; положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда; положения (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени; положения (иной внутренний локальный акт) о премировании; копии листов нетрудоспособности за период работы; справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ; расчетные листки, табеля учета рабочего времени, графики выхода на работу за ДД.ММ.ГГГГ; табеля учета рабочего времени и графики работы за ДД.ММ.ГГГГ; копию графиков отпусков за время работы на предприятии; справку о средней заработной плате за последние 12 месяцев в рабочих днях, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, представил письменные пояснения, в котором указал, что истец обратился с заявлением о выдаче вышеуказанных документов ДД.ММ.ГГГГ, данные документы были готовы к выдаче ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был уведомлен. Однако за их получением истец в этот день ДД.ММ.ГГГГ не явился. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ все документы, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ переданы непосредственно истцу. Данные обстоятельства подтверждаются реестром запрашиваемых документов от ДД.ММ.ГГГГ и актом об отказе подписания от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно требований истца о выдаче следующих документов: справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листков, табеля учета рабочего времени, графики выхода на работу за ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что с заявлением о предоставлении данных документов истец не обращался.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в отдел приемки автомобилей с пробегом на должность ведущего специалиста по приемке автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче в трехдневный срок надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с трудовой деятельностью (л.д. 10).

Как следует из письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил готовность предоставить копии документов, обязанность по предоставлению которых установлена законодательством.

Согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ им были получены копии следующих документов: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка работника от ДД.ММ.ГГГГ; трудовая книжка №; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о принятии на работу; выписка из штатного расписания на период ДД.ММ.ГГГГ года; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; список перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; список перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; список перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; список перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ; дополнительная таблица карточки учета сумм начисленных и иных вознаграждений ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах и суммах налога физического лица ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; расчетные листки организации за ДД.ММ.ГГГГ; расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ; расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ; расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из графика отпусков; лист нетрудоспособности №; лист нетрудоспособности №; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; положение о премировании (приложение №); приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; карта № специальной оценки условий труда; должностная инструкция.

Между тем, из пояснений истца усматривается, что не все документы, которые были истребованы у ответчика, были получены истцом, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за истребованием таких документов.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о получении истцом истребуемых документов в полном объеме, доказательств их получения ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и возможности их частичного удовлетворения.

По смыслу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации юридическим основанием для выдачи работнику копий документов является заявление работника, составленное в письменной форме. Императивных требований к содержанию такого заявления данная норма закона не предъявляет, поэтому работник вправе изложить свое требование в произвольной форме. При этом в заявлении необходимо точно обозначить конкретные виды документов, копии которых желает получить работник, и обосновать соответствующее требование ссылкой на статью 62 Трудового кодекса Российской Федерации. Иных, помимо заявления работника, оснований для выдачи копий документов, связанных с работой, в данном случае не требуется.

При этом законодатель не связывает обязанность работодателя выдать работнику копии документов, связанных с работой, с действительной нуждаемостью работника в таких копиях. Это право распространяется на любые виды документов, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у данного работодателя.

Суд считает необходимым обязать ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» выдать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: заявления и приказа об отпусках, о премиях, о наложении дисциплинарных взысканий; положение (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда; положение (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени; справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ; расчетные листки, табеля учета рабочего времени, графики выхода на работу за ДД.ММ.ГГГГ; графики отпусков за весь период работы; справка о средней заработной плате за последние 12 месяцев в рабочих днях.

В удовлетворении остальной части исковых требований об истребовании документов, связанных с трудовой деятельностью истца, а именно: карты аттестации рабочего места по условиям труда; положения (иной внутренней локальный акт) о премировании; копии листов нетрудоспособности за период работы надлежит отказать, поскольку согласно расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данные документы им были получены. 

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что за период работы 2 раза находился на больничном, при этом ответчиком во исполнение заявления истца были выданы 2 листка нетрудоспособности, что не оспаривалось истцом и представителем ответчика. 

Истцу также была выдана копия карты аттестации рабочего места по условиям труда (поименован в расписке истца картой № специальной оценки условий труда). Вместе с тем, доводы представителя истца о том, что в представленной карте не подпись истца не могут быть приняты во внимание, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Относительно возложения обязанности на работодателя выдать положение (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда суд полагает отметить, что согласно представленному истцом копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем были введены в действие следующие документы по оплате труда:

1.1 «Положение об оплате труда и премировании работников»,

1.2 «Положение о премировании»,

1.3 «Положение о балансовой комиссии»,

1.4 «Положение о доплате за исполнение обязанностей (совмещение)»,

1.5 «Положение о компенсационных выплатах и доплатах»,

1.6 «Положение о доплате за наставничество»,

1.7 «Положение об установлении персональной надбавки»,

1.8 «Положение разовом премировании»,

1.9 «Положение о бригадирстве»,

1.10 «Положение об ученичестве»,

1.11 «Положение о формировании фонда дополнительного вознаграждения сотрудников подразделения службы коммерческого директора».

При этом ФИО1 из указанного списка документов были выданы лишь «Положение об оплате труда и премировании работников», «Положение о премировании». Вместе с тем истец в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на получение копий вышеуказанных документов в полном объеме, поскольку данными положениями установлены нормы начисления заработной платы сотрудникам ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

Обстоятельств, опровергающих данные доводы представителем ответчика, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в части невыполнения ответчиком требования о выдаче документов, связанных с работой, то требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

Исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 3000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет сумма государственной пошлины, от которой был освобожден истец, в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» выдать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- заявления и приказа об отпусках, о премиях, о наложении дисциплинарных взысканий; 

- положение (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда; 

- положение (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени; 

- справки 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ; 

- расчетные листки, табеля учета рабочего времени, графики выхода на работу за ДД.ММ.ГГГГ; 

- графики отпусков за весь период работы; 

- справка о средней заработной плате за последние 12 месяцев в рабочих днях

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан. 

Судья Фатхутдинова Р.Ж.