Дело № 2-60/2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Новохоперск 

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Житиневой Е.В. 

при секретаре Шубиной Е.С. 

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что между сторонами 20.11.2017 г. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 944 000,00 рублей на срок 241 месяц под 10,2% годовых. Кредит выдавался на приобретение строящегося объекта недвижимости квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с 06.05.2020 по 16.11.2020 образовалась задолженность в сумме 1 981 366,32 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2674,38 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 703,41 руб.; просроченные проценты - 111 754,70 руб.; просроченный основной долг - 1 866 233,83 руб. Ответчику банком направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит : взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 106,83 руб., обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 190 400 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснив, что причиной возникновения долга явилось тяжелое материальное положение в связи с потерей работы. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии п. 1, п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» (далее - закон № 102-ФЗ) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 20.11.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №339450, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 1 944 000 руб., сроком на 240 месяца, под 9,50% годовых, полная стоимость кредита 9,577% годовых. Ежемесячное погашением кредита 29 числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме 18120,63 руб. согласно графика платежей. (21-23). 

Сумма кредита была зачислена на текущий счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета. (л.д.24-27,28)

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Заемщик был ознакомлен и согласен также с Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись

В соответствии с п.11 кредитного договора целью использования заемщиком кредита является инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на 7 этаже.

Документом – основанием инвестированием строительства является договор №16/229-341/ и долевое участие в строительстве на квартиру, находящуюся по адресу: жилой дом поз.20 в комплексе жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и отдельно стоящими зданиями и объектами инженерного обеспечения. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет квартиру в залог кредитору. (л.д.18- 20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2020г. квартира имеет кадастровый №, на нее наложено ограничение прав и обременение: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».(л.д.31) 

Согласно расчету истца, по состоянию на 16.11.2020 образовалась задолженность в сумме 1 981 366,32 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2674,38 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 703,41 руб.; просроченные проценты - 111 754,70 руб.; просроченный основной долг - 1 866 233,83 руб. (л.д.12). 

Расчет задолженности произведен согласно условий договора, суд признает данный расчет арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

В материалах дела имеется требование истца к ответчику от 14.10.2020 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 13.11.2020 г. (л.д.29). Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. 

Судом установлено, что ответчик не исполнял условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанное свидетельствует о наличии существенного нарушения договора со стороны ответчика, что дает право истцу требовать расторжения заключенного между сторонами договора.

С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору и кредитный договор расторгнуть. 

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога. 

Обстоятельств, указанных п. 1 ст. 54.1 закона № 102-ФЗ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, судом не установлено.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 закона № 102-ФЗ ).

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацам вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. (ст.56 закона № 102-ФЗ).

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 2 738 000 рублей (л.д. 48 об.). 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. (п. 4 ч. 2 ст. 54 закона № 102 ФЗ), поэтому требование истца об установлении начальной продажной цены комнаты в размере 2 190 400 руб., что составляет 80% рыночной стоимости, соответствует закону.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30106,83 руб., подтвержденные платежным поручением от 27.11.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1981366,32 руб. (один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят шесть рублей) 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30106,83 руб. (тридцать тысяч сто шесть рублей) 83 коп.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20.11.2017 года, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 190 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Е.В. Житинева

мотивированное решение изготовлено 04 марта 2021 года 

Дело № 2-60/2021 года