Судья Марков С.И. Дело № 12-69/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 

10 августа 2023 года 

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Корчагина Р.Г. на определение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 29 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 10 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

19 апреля 2023 года на данное постановление ФИО1 подана жалоба в Мончегорский городской суд Мурманской области, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 29 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Корчагин Р.Г. просит определение судьи отменить, восстановить срок для обжалования, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 мировым судьей не извещался, копию постановления не получал, о вынесенном постановлении узнал в ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО МВД России по г. Москве 12 апреля 2023 года.

Указывает, что в период с 7 ноября 2017 года по 7 ноября 2022 года ФИО1 фактически не проживал по месту регистрации, поскольку исходя из условий представленной копии трудового договора, его работа связана с длительными служебными командировками с выездом на территорию Королевства Норвегии.

ФИО1, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Корчагина Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №5-140/2019, копия постановления от 10 апреля 2019 года направлена ФИО1 8 мая 2019 года по адресу места его жительства, совпадающего с адресом регистрации: ...

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 23 мая 2019 года возвращено отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения и 28 мая 2019 года поступило отправителю. Об этом свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора (№*), размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» (далее - данные почтового идентификатора), и информация, указанная на конверте (Л.д. ***).

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление мирового судьи от 10 апреля 2019 года ФИО1 не обжаловано и в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вышеуказанными разъяснениями Верховного суда РФ вступило в законную силу 8 июня 2019 года.

Однако, жалоба на указанное постановление мирового судьи подана только 19 апреля 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 судьей таких причин не установлено. Доказательств наличия уважительных причинах пропуска указанного срока в жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитником также не представлено.

Доводы заявителя не свидетельствуют в пользу того, что ФИО1 предпринимались надлежащие меры для соблюдения срока подачи жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осведомленность ФИО1 о ведении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, из которых следует, что протокол об административном правонарушении от 17 января 2019 года в отношении ФИО1 составлен в его присутствии, копию которого последний получил, что удостоверено его подписью в соответствующих графах (л.д.***). 

Из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 4 марта 2019 год рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 09 часов 00 минут 20 марта 2019 года, о чем заявителю направлена судебная повестка заказным судебным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства: ... Однако указанное почтовое отправление своевременно не доставлено. При этом, с учетом выраженного согласия ФИО1 также направлено смс извещение по указанному им номеру телефона, которое доставлено 19 марта 2019 года (л.д.***).

В связи с неявкой ФИО1 и с целью соблюдения права привлекаемого лица на личное участие при рассмотрении дела, мировой судья определением от 20 марта 2019 года отложил рассмотрение дела на 10 апреля 2019 года на 10 часов 00 минут, о чем заявителю вновь направлена судебная повестка заказным судебным письмом с уведомлением о вручении по вышеуказанному адресу, а также телеграмма и смс извещение (л.д. ***).

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года.

В связи с неполучением ФИО1 почтовой корреспонденции, которая вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, мировой судья, принявший исчерпывающие меры по извещению привлекаемого лица, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Таким образом, судьей необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие ФИО1 в рассмотрении дела были созданы (л.д.***).

Копия судебного постановления направлена ФИО1 по адресу места жительства, указанному им при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом следует принять во внимание, что адрес места жительства ФИО1, имеющийся в материалах дела, совпадает с адресом указанным им в жалобах на судебное постановление и определение судьи. 

Изложенное свидетельствует, что ФИО1 от получения какой-либо корреспонденции, уклонялся, а мировым судьей в ходе производства по делу нарушений права на защиту не допущено.

Правовые основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении ему пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от 10 апреля 2019 года отсутствуют.

Представленные копии документов на иностранном языке в отсутствии сведений об осуществлении перевода и удостоверение его верности не могут являться доказательством наличия уважительности причин, как и копия представленного загранпаспорта, не свидетельствующая о непрерывном нахождении ФИО1 за пределами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что уважительных причин пропуска ФИО1 установленного законом срока подачи жалобы на судебное постановление не имеется. 

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 29 мая 2023 года – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1- Корчагина Р.Г.– без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов