Дело № 2-3533/2025

УИД № 52RS0006-02-2025-003755-17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года.

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе 

председательствующего судьи Калякулин Ю.А.,

при секретаре Тюлина О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сормовский коммерческий Центр" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО "Сормовский коммерческий Центр" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 1 818 670,53 руб., пени в размере 665 514 руб., а также государственной пошлины в размере 40 837 руб., госпошлины в размере 99 526 руб., пени с 12.05.2025 г. по день фактической оплаты долга, ссылаясь на то, что 26.04.2022 г. между ООО «СК Центр» и ООО «Анастасия Люкс» был заключен договор субаренды нежилого помещения №, по которому ООО «СК Центр» предоставило в аренду во временное пользование (субаренду): нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание, площадью 193,4 кв.м., лит А, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 19.03.2025 г. между ООО «СК Центр» и ФИО1 заключен договор поручительства №. В соответствии с договором поручительства ответчик приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам ООО «Анастасия Люкс» по указанному договору субаренды. Взятые на себя обязательства по договору № от 26.04.2022 г. ООО «Анастасия Люкс» не выполнило, что послужило основанием для обращения с соответствующим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования письменно поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с письменного согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено пунктом 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.04.2022 г. между ООО «СК Центр» и ООО «Анастасия Люкс» был заключен договор субаренды нежилого помещения №, по которому ООО «СК Центр» предоставило в аренду во временное пользование (субаренду): нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание, площадью 193,4 кв.м., лит А, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>

19.03.2025 г. между ООО «СК Центр» и ФИО1 заключен договор поручительства №. 

Согласно п. 1.1. данного договора поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение обязательств ООО «Анастасия Люкс» по оплате задолжености по договору субаренды нежилого помещения № от 26.04.2022.

Пунктом 1.2 договора установлен срок исполнения обязательства по оплате задолженности по договору аренды, которая наступает 31.03.2025.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сумма обязательств составляет 1 828 158,01 руб. 

Действуя в рамках заключенного между ООО «СК Центр» и ООО «Анастасия Люкс» договора субаренды № от 26.04.2022 г., арендатор не выполнил своих обязательств по оплате задолженности.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с п.7.1.1 договора субаренды, в случае нарушения сроков оплаты арендатор по требованию арендодателя выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы каждый день просрочки.

При расчете пени истцом учтены гарантийные письма ответчика о снижении размера неустойки с 0,5% до 0,2%.

Размер неустойки за период с 05.04.2024 г. по 12.02.2025 г. составляет согласно расчету истца 665 514 руб.. Данный расчет ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Иные условия ответственности в договоре поручительства с ответчиком не предусмотрены.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

После обращения ООО «СК Центр» в Арбитражный суд Нижегородской области задолженность не погашена.

03 июня 2025 г. Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение по делу №А43-4058/2025, которым требования ООО «СК Центр» удовлетворены. С ООО «Анастасия Люкс» взыскана задолженности по договору субаренды в размере 1 818 670,53 руб., пени в размере 655 514 руб., а также пени с 12.05.2025 г. по день фактической оплаты долга в сумме 1 818 670,53 руб., исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, а также государственная пошлина в размере 99 526 руб. 

Заявленные истцом суммы задолженности и неустойка не превышают объем ответственности ответчика как поручителя в соответствии с заключенным им договором. Поскольку доказательств погашения взыскиваемых истцом задолженности и пеней ответчиком суду не представлено, суд взыскивает их с ответчика как поручителя в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что представленные сведения подтверждают факт расходов при рассмотрении указанного гражданского дела на сумму 40 837 руб. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Расходы подтверждаются документально.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 99 526 руб., оплаченных при подаче иска в Арбитражный суд Нижегородской области, у суда не имеется.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований 40 837 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) как с поручителя в пользу ООО «СК Центр» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору № от 26.04.2022 в размере 1 818 670,53 руб., пени в размере 655 514 руб., а также пени с 12.05.2025 г. по день фактической оплаты долга в сумме 1 818 670,53 руб., исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 40 837 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Калякулин Ю.А.