№ 2-315-2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 03 сентября 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Андриановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

03.04.2019г. истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

В своем заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 37 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом составляет 29,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять ежемесячные аннуитентные платежи в соответствии с графиком платежей в качестве погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Но в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно нарушены обязательства по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. № изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло к ООО «Филберт». 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору цессии в размере 

<

данные изъяты> копеек, которая по состоит из:

- основной долг по кредиту - 

<

данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит суд отказать в иске. Указывает, что Арбитражным судом Ярославской области в период с 2013 по 2015 год проведена процедура банкротства ИП ФИО1. В августе 2015 года все имущество ФИО1, в том числе и как физического лица, было реализовано на торгах.

Также просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства, в частности - заявление о предоставлении кредита (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., график погашения кредита, расчет задолженности по кредиту и др. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащимудовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, поведение участников кредитного договора может быть обусловлено только условиями договора. 

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.

Истцом представлены суду доказательства заключения между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 29,90% годовых. 

Из представленных документов следует, что ФИО1 лично и добровольно обратился в банк за получением кредита. При подписании договора ФИО1 работниками банка был ознакомлен с условиями кредит и согласен с ними. Таким образом, пороков заключения кредитных договоров судом не установлено.

Истцом представлены доказательства фактического предоставления им Буянову денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По этим основаниям суд считает кредитный договор банком исполненным. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, правила которой применяются к кредитному договору, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Суду истцом представлены доказательства того, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушены условия кредитного договора и установленные графиком платежей сроки возврата частей кредита. 

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ. полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ПАО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору ПАО «Почта Банк» уступило право требования к ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поэтому истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности по просроченному кредиту, просроченной плате за пользование кредитом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Суммы расчета, предъявленные ко взысканию по просроченному долгу и просроченным процентам, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Из судебных актов, вынесенных Арбитражным судом Ярославской области, усматривается, что произведена процедура банкротства индивидуального предпринимателя ФИО1. Спорный кредитный договор заключен между банком и физическим лицом ФИО1. Имущество, которое было выявлено к реализации, имеет отношение только к предпринимательской деятельности. 

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходит следующего.

Из представленных суду документов усматривается, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО1 заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, в частности, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По указанным основаниям суд усматривает пропуск ответчиком срока исковой давности и не производит взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту, образовавшейся до апреля 2016 года (согласно графику платежей - до ДД.ММ.ГГГГ. включительно), т.е. до наступления предела трехлетнего срока исковой давности от дня подачи иска в суд. 

Таким образом, в соответствии с графиком платежей (л.д.9) сумма задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из:

- основной долг - 

<

данные изъяты> рублей;

- проценты по кредиту - 

<

данные изъяты> рублей;

- задолженность по страхованию - 

<

данные изъяты> рублей.

Из графика платежей усматривается, что размер задолженности по страхованию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., суммарно составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 иной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поэтому суд полагает ко взысканию сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, требование о взыскании государственной пошлины также удовлетворяется частично пропорционально удовлетворенных судом сумм.

При цене иска 

<

данные изъяты> копеек судом определена ко взысканию по кредитному договору общая сумма 

<

данные изъяты> копеек. Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей ко взысканию с ФИО1 пропорционально удовлетворенной суммы составляет 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин