ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьиПанариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савкиной О.С.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимого ФИО4 адвоката Постниковой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО5 адвоката Мосиной И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, двух преступлений, предусмотренныхч.2 ст.167 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.3 ст.30,п.«а» ч.2 ст.166УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2017 года, в период времени с 01 часа 30 минут по 04 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4 и ФИО5 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, где в 12 метрах от торца указанного дома увидели припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 В указанный период времени у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения (угон). ФИО5 предложил совершить указанное преступление ФИО4, у которого также возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения (угон), и который с предложением ФИО5 согласился. Тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель 18 июля 2017 года в период времени с 01 часа 30 минут по 04 часа 00 минут, более точное время не установлено, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а ФИО4, также находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, через нее пролез в салон и сел на водительское сиденье. Затем ФИО5 стал толкать автомобиль сзади, а ФИО4 управлять им. Оттолкав автомобиль от места его стоянки на несколько метров, ФИО4 попытался путем замыкания проводов зажигания, завести двигатель указанного автомобиля, а когда у него это не получилось, уступил место ФИО5 Последний, сев в салон автомобиля, путем замыкания проводов зажигания завел двигатель автомобиля. После этого ФИО4 вновь сел на водительское сиденье, а ФИО5 сел на переднее пассажирское. Затем они, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на данном автомобиле, принадлежащем ФИО3 с места совершения преступления скрылись, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели его хищения.

Они же, ФИО4 и ФИО5, совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2017 года, в период времени с 04 час 00 минут по 04 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> №, принадлежащим ФИО3 в салоне которого находился ФИО5, наехал на бетонную плиту, расположенную возле 

<

адрес>, в связи с чем указанный автомобиль не мог продолжать дальнейшее движение. Находясь в салоне указанного автомобиля, стоящего напротив дома 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО5 увидел припаркованный рядом с домом 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения (угон). ФИО5 предложил совершить указанное преступление ФИО4 Находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО4, у которого также возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), с предложением ФИО5 согласился. Тем самым ФИО5 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 18 июля 2017 года, в период времени с 04 час 00 минут по 04 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, проследовал к автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, после чего неустановленным следствием способом открыл переднюю пассажирскую дверь и, проникнув в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье. В это же время ФИО4, совершив умышленное повреждение путем поджога автомобиля 

<

данные изъяты> №, принадлежащего ФИО3., имевшего место при вышеуказанных обстоятельствах, также вылез из салона автомобиля 

<

данные изъяты> № и, действуя совместно и согласованно с ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, проследовал к автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2., и через открытую правую переднюю дверь, проникнув в салон, сел на переднее пассажирское сиденье.

Находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО17., ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО5, а последний, действуя совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, попытался, замкнув провода зажигания, завести двигатель указанного автомобиля, чтобы, уехать на нем, тем самым неправомерно завладеть им без цели хищения. Однако, довести до конца свои преступные намерения ФИО4 и ФИО5 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завелся и автомобиль не смог начать движение.

Они же, ФИО4 и ФИО5, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

25 июля 2017 года, в период времени с 00 час 30 минут по 03 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО4 и ФИО5 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились возле 

<

адрес>, где увидели припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон). ФИО4 предложил совершить указанное преступление ФИО5, у которого также возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), и который с предложением ФИО4 согласился. Тем самым ФИО5 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Реализуя свои преступные намерения и преследуя целью неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) 25 июля 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут по 03 часа 30 минут, более точное время не установлено, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО4, а последний, действуя совместно и согласованно с ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, открыл багажник автомобиля, через него пролез в салон и открыл дверь изнутри. Затем ФИО4 и ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместными усилиями оттолкали автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 от места его стоянки к дому 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем, принадлежащим ФИО1 без цели его хищения.

ФИО4 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2017 года, в период времени с 04 час 00 минут по 04 часа 20 минут, более точное время не установлено, ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 в салоне которого находился ФИО5, наехал на бетонную плиту, расположенную возле д

<

адрес>, в связи с чем указанный автомобиль не мог продолжать дальнейшее движение. Находясь в салоне указанного автомобиля, стоящего напротив дома 

<

адрес>, ФИО5 предложил ФИО4 совершить неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО18., который также был припаркован возле дома 

<

адрес>. ФИО4 с предложением ФИО5 согласился, после чего последний вышел из салона автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и проследовал к автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. В этот момент у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и оставшегося в салоне указанного автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение указанного автомобиля путем поджога. 

Реализуя свои преступные намерения и преследуя цель умышленного повреждения чужого имущества, 18 июля 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 20 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имеющейся при нем неустановленной зажигалкой поджог правую переднюю часть (по ходу движения) пассажирского сиденья и правую (по ходу движения) часть заднего пассажирского сиденья, то есть с помощью источника открытого огня воспламенил горючие материалы салона автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. От возникшего в результате преступных действий ФИО4 горения данный автомобиль получил следующие повреждения:повреждено переднее пассажирское сиденье, стоимостью 4000 рублей;поврежден задний диван, стоимостью 6000 рублей;повреждена правая задняя дверь автомобиля, стоимостью 7000 рублей;в результате оплавления проводов повреждена панель приборов, стоимостью 3500 рублей;поврежден комплект чехлов на сиденья автомобиля, стоимостью 5000 рублей;повреждена обшивка потолка автомобиля, стоимостью 2000 рублей; повреждены 2 лампочки с обшивки потолка салона, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей; повреждены 2 верхние ручки обшивки автомобиля, стоимостью 700 рублей каждая, общей стоимостью 1400 рублей;повреждена обшивка пола с правой стороны заднего пассажирского стоимостью 2000 рублей;повреждена пластиковая обшивка салона стоимостью 2000 рублей;повреждены тканевые обшивки дверей общей стоимостью 4500 рублей; повреждена проводка автомобиля стоимостью 30000 рублей,а всего путем поджога было повреждено имущество, принадлежащее ФИО3, общей стоимостью 67600 рублей. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 67600 рублей.

Он же (ФИО4) совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

25 июля 2017 года, в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часов 37 минут, более точное время не установлено, после неправомерного завладения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1., ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в салоне указанного автомобиля, припаркованного возле дома 

<

адрес>. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение указанного автомобиля путем поджога. Реализуя свои преступные намерения и преследуя цель умышленного уничтожения чужого имущества, 25 июля 2017 года, в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часов 37 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имеющейся при нем неустановленной зажигалки поджог лист бумаги и положил его под переднее пассажирское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1., то есть поджег горючие материалы сидений автомобиля с помощью источника открытого огня. В результате воспламенения горючих материалов сидений указанного автомобиля произошло его полное выгорание, то есть данный автомобиль, стоимостью 34580 рублей, принадлежащий ФИО1., был полностью уничтожен. В результате преступных действий ФИО4 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 34580 рублей.

ФИО5 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2017 года, в период времени с 01 час 30 минут по 04 часа 00 минут, более точное время не установлено, после неправомерного завладения без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3., ФИО4 и ФИО5 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в салоне указанного автомобиля, который в свою очередь находился возле 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО5, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля, принадлежащего ФИО3Реализуя свои преступные намерения, не ставя в известность о них ФИО4, ФИО5, преследуя корыстную цель, в указанное время, пользуясь ночным временем суток, и тем, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, из салона автомобиля 

<

данные изъяты> г№ забрал, тем самым 

<

данные изъяты> похитив принадлежащие ФИО3 бортовой компьютер «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей и автомагнитолу «

<

данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 5500 рублей.С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Он же (ФИО5), совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2017 года, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 20 минут, более точное время не установлено, после покушения на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2., у ФИО5, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в салоне указанного автомобиля, припаркованного возле 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение данного автомобиля, путем поджога. Реализуя свои преступные намерения и преследуя цель умышленного уничтожения чужого имущества, 18 июля 2017 года, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 20 минут, более точное время не установлено, ФИО5 с помощью имеющейся у него неустановленной зажигалки поджег салон автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в зоне размещения сидений. В результате воспламенения горючих материалов сидений указанного автомобиля произошло его полное выгорание, то есть автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, стоимостью 320150 рублей, был полностью уничтожен.В результате преступных действий ФИО5 ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 320150 рублей.

Он же (ФИО5), совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 июля 2017 года, в период времени с 00 час 30 минут по 03 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, после неправомерного завладения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1., имевшего место при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО4 и ФИО5 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в салоне указанного автомобиля, который в свою очередь был припаркован возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО1, находящегося в салоне указанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, не ставя в известность них ФИО4, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, преследуя корыстную цель, в указанное время, пользуясь ночным временем суток, и тем, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, забрал, тем самым 

<

данные изъяты> похитив, из салона автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 автомагнитолу «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей и музыкальные колонки «

<

данные изъяты>», стоимостью по 5000 рублей каждая, а всего имущество на общую сумму 15000 рублей.С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО4, ФИО5 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимых поддержалиих защитники адвокаты Мосина И.А., Постникова Л.М.

Государственный обвинитель Лубков С.С. не возражалпротив рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, а также потерпевший ФИО3 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просили назначить подсудимым нестрогое наказание.

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия:

ФИО4: 

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору – по преступлению в отношении имущества ФИО3; 

поч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога – по преступлению в отношении имущества ФИО3.; 

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору – по преступлению в отношении имущества ФИО2; 

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору – по преступлению в отношении имущества ФИО1.; 

по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога – по преступлению в отношении имущества ФИО1;

ФИО5:

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору – по преступлению в отношении имущества ФИО3.;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - по преступлению в отношении имущества ФИО3.;

по по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору – по преступлению в отношении имущества ФИО2.; 

по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога – по преступлению в отношении имущества ФИО2;

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору – по преступлению в отношении имущества ФИО1.; 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - по преступлению в отношении имущества ФИО1

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

ФИО4 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, признаются по всем преступлениям, за исключением предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, - в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, по всем преступлениям в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, так как представлял органам следствия информацию, необходимую для расследования преступлений, участвовал в проверке показаний на месте; в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (по преступлению в отношении имущества ФИО3.), также по всем преступлениям в силу ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, по каждому преступлению, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данных преступлений.

ФИО5 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5,по всем преступлениям признаются в силуп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, так как представлял органам следствия информацию, необходимую для расследования преступлений, участвовал в проверке показаний на месте; в силу ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 по каждому преступлению в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данных преступлений.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимых, состоянии здоровья их и их близких, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, и не усматривая, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, оснований для назначения им иных видов наказаний. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении каждому из них наказания, поскольку это не окажет на подсудимых должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. 

Оснований для изменения категории совершенныхпреступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку они совершили, в том числе тяжкие преступления, ранее не отбывали лишение свободы. 

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, с учетом данных о личности подсудимых, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в отношении подсудимых в виде заключения под стражу. 

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 34580 рублей. Подсудимый, его защитник, иные участники процесса не возражали против удовлетворения гражданского иска, государственный обвинитель полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Рассматривая гражданский иск, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, устанавливающий, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшими ФИО2, ФИО3 не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление:

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, по преступлению в отношении имущества ФИО3 – на срок 3 (три) года; 

поч.2 ст.167 УК РФ, по преступлению в отношении имущества ФИО3 – на срок 2 (два) года; 

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, по преступлению в отношении имущества ФИО2 – на срок 2 (два) года 2 (два) месяца; 

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, по преступлению в отношении имущества ФИО1 – на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; 

по ч.2 ст.167 УК РФ, по преступлению в отношении имущества ФИО1 – на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,по преступлению в отношении имущества ФИО3 – на срок 3 (три) года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению в отношении имущества ФИО3 – на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, по преступлению в отношении имущества ФИО2 – на срок 2 (два) года 2 (два) месяца; 

по ч.2 ст.167 УК РФ, по преступлению в отношении имущества ФИО2 – на срок 2 (два) года;

по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, по преступлению в отношении имущества ФИО1 – на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению в отношении имущества ФИО1 – на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4, ФИО5 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 и ФИО5 исчислять с 13 декабря 2017 года, засчитав в него время предварительного содержания их под стражей до постановления приговора, с 09 августа 2017 года по 12 декабря 2017 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 34580 (тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, флеш-карту «

<

данные изъяты>», объемом 8Gb, возвращенные потерпевшему ФИО3, - оставить у потерпевшего; автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, две музыкальные колонки, возвращенные потерпевшему ФИО1, - оставить у потерпевшего; автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, возвращенный потерпевшей ФИО2, - оставить у потерпевшей; договор купли-продажи на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, руководство по эксплуатации маршрутного (бортового) компьютера, находящиеся в уголовном деле, - оставить в деле; обувь ФИО4, находящуюся в камере хранения УМВД России по г.Туле, - вернуть ФИО4; гипсовый слепок со следом обуви, находящийся в камере хранения УМВД России по г.Туле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий Справка: приговор оставлен без изменения, вступил в з/с 14.03.2018