Дело № 2-204/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 11 сентября 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.п.р.п.Решетиха Володарского муниципального района Нижегородской области, Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что она является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного (подсобного)хозяйства.

Ранее на указанном участке был расположен одноэтажный жилой дом обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, кадастровый номер №, также принадлежащий на праве собственности ФИО1

В процессе эксплуатации земельного участка собственником было принято решение о сносе расположенного на участке дома и возведении на участке нового дома.

В настоящее время одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. № фактически не существует.

На земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственником ФИО1 за счет собственных средств построен двухэтажный с цокольным этажом индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Здание обеспечено электроснабжением, отопление - электрическое, водоснабжение - от собственного колодца, канализация - собственный септик.

Согласно экспертному заключению о техническом состоянии жилого дома по адресу: 

<

адрес>, №, выполненному ООО «Гражданпромпроект», дефектов, трещин и нарушений целостности конструкций, влияющих на эксплуатационную надежность конструкций здания, не выявлено; техническое состояние и качество строительных конструкций жилого дома соответствует требованиям действующих норм и правил и в соответствии с критериями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» является работоспособным. Выполненные строительные работы по возведению жилого дома соответствуют требованиям действующей нормативной документации: СП 63.13330.2010 «СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции. Нормы проектирования», СП15 13330.2012 СНиП П-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 11-25-80 «Деревянные конструкции», СП 55 13330.2012 «Свод правил. Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003». По пожарной безопасности, обеспечению санитарно- эпидемиологических требований и по градостроительным требованиям жилое здание соответствует требованиям нормативной документации, предъявляемым к одноквартирным жилым зданиям СГ1 55 13330.2012 «Свод правил. Здания одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к проживанию в жилых зданиях и помещениях, СНиП 21- 01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и в части надежности и безопасности не представляет угрозы жизни и здоровью населения, не нарушает права и законные интересы граждан и не противоречат требованиям Федерального закона 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области в оформлении разрешения на строительство и ввод дома в эксплуатацию было отказано, в связи с тем, что строительство индивидуального жилого дома уже произведено.

Истец просит прекратить право собственности ФИО1 на одноэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный с цокольным этажом жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы просит прекратить право собственности ФИО1 на одноэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства в виде объекта индивидуального жилищного строительства - двухэтажный с цокольным этажом жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда. 

Представитель ответчика Администрация городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гибель или уничтожение имущества являются основанием для прекращения права собственности на него.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Истцом старый дом был снесен, и на его месте выстроен новый дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Факт сноса жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№ судом установлен и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о прекращении права собственности на несуществующий объект недвижимости, а именно жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№.

Своими силами и за свой счет истцом на принадлежащем ей земельном участке начато строительство жилого дома в виде объекта индивидуального жилищного строительства, без получения разрешения на строительство и каких-либо иных разрешительных документов.

Определением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Гильдия Зодчих». На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Соответствуют ли выполненные строительные работы по самовольному созданию объекта недвижимости: индивидуального двухэтажного с цокольным этажом жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, противопожарным нормам и правилам, строительно-техническим нормам и правилам, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Как следует из экспертного заключения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектом незавершенного капитального строительства.

Расположение объекта незавершенного строительства (жилого дома) соответствует требованиям градостроительных норм, а также Правилам землепользования и застройки городского округа рабочий поселок Решетиха. Жилой дом расположен в Зоне индивидуальной жилой застройки с приусадебным участком для ведения личного подсобного хозяйства - Ж-1. Индивидуальные жилые дома входят в основные виды разрешенного использования земельных участков зоны Ж-1. Отклонений от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома не выявлено.

Большая часть требований санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительно-технических норм и правил применима к объектам завершенного строительства. При осмотре объекта незавершенного капитального строительства (жилого дома) нарушений требований санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительно-технических норм и правил не выявлено.

При завершении строительства здание жилого дома возможно привести в полное соответствие с действующими санитарно-эпидемиологическими, противопожарными и строительно-техническими требованиями. При соответствии законченного строительством здания перечисленным требованиям жилой дом будет пригоден для безопасной эксплуатации и не будет представлять угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно строительным нормам, правилам и техническим регламентам Российской Федерации объект незавершенного капитального строительства (жилой дом) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

У суда не имеется оснований не доверять данным судебной экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома осуществляется истцом на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуальных жилых домов. 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец предпринимала меры к получению разрешения на строительство жилого дома, однако, разрешение на строительство и ввода жилого дома в эксплуатацию ей выдано не было, поскольку индивидуальный жилой дом уже выстроен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, земельный участок, на котором расположена постройка, соответствует виду разрешенного использования, права третьих лиц не нарушены, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, то у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на одноэтажный жилой дом, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. 

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства в виде объекта индивидуального жилищного строительства - двухэтажный с цокольным этажом жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев