Мотивированное 

решение

 в окончательной форме составлено 30.10.2017

Дело № 2-754/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязники 25 октября 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4

представителя третьего лица ФИО5

при секретаре Сазановой Л.А. и Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> по вопросам выбора непосредственного способа управления домом и заключения договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «ЖЭК № 2», оформленного протоколом общего собрания от 30 января 2017г. № 2, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области (далее ГЖИ) обратилась в суд с иском, с учетом последующих уточнений, к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по вопросам выбора непосредственного способа управления домом и заключения договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «ЖЭК № 2», оформленного протоколом общего собрания от 30.01.2017 № 2.

В обоснование заявленных требований ГЖИ указала, что в адрес инспекции от ООО «ЖЭК № 2» поступило уведомление, из которого следует, что собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Вязники 30.01.2017 проводилось общее собрание в форме очного голосования, по результатам которого принято решение о выборе непосредственного способа управления домом. Данное решение принято в нарушение требований части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей возможность выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом только в таком многоквартирном доме, где количество квартир составляет не более тридцати. Согласно данным, размещенным на официальном сайте для раскрытия управляющими организациями информации о своей деятельности, установлено, что количество квартир в многоквартирном 

<

адрес>, составляет 36. 

Кроме того, ГЖИ полагает, что решение о выборе непосредственного способа управления домом и заключении договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «ЖЭК № 2» нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома в сфере безопасных и благоприятных условий проживания, поскольку при заключении договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме уменьшается объем работ по содержанию общего имущества многоквартирным домом по сравнению с объемом работ, которые обязана выполнять управляющая организация по договору управления многоквартирным домом, либо ТСЖ или ЖСК.

В исковом заявлении также отмечается, что поскольку обслуживающая организация не отвечает признакам исполнителя коммунальных услуг, то она не несет ответственности за предоставление собственникам помещений многоквартирного дома коммунальных услуг надлежащего качества. Отсутствует у обслуживающей организации и обязанность раскрывать и предоставлять информацию о деятельности по обслуживанию дома, что также свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома. 

С учетом приведенных доводов ГЖИ полагает незаконным принятое решение и в части заключения договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «ЖЭК № 2». 

В ходе рассмотрения дела представитель Государственной жилищной инспекции по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, пояснив, что при непосредственном способе управления домом ООО «ЖЭК № 2» является обслуживающей организацией, которая не несет полной ответственности за безопасность проживания жителей многоквартирного дома. Кроме того, указала на нарушение порядка проведения общего собрания и оформление результатов голосования, отметив, что из протокола собрания следует, что голосование проводилось в очной форме, а согласно показаниям ответчиков фактически имел место поквартирный обход в течение нескольких дней со сбором подписей собственников квартир, до которых не была доведена полная и достоверная информация об обсуждаемых вопросах. В списке для подписей отсутствовали графы для голосования «против» и «воздержалось». 

Ответчик ФИО2 исковые требований ГЖИ признал и просил их удовлетворить, признав недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, отраженное в протоколе от 30.01.2017 № 2, пояснив, что о проведении собрания жителей не извещали, сам он на собрании не присутствовал, в списках голосовавших не расписывался. Со слов своей дочери ФИО24, которая не является собственником квартиры в их доме, ему известно, что представитель управляющей компании обходил квартиры их дома, разъяснял жителям, что для того, чтобы обслуживание дома было лучше, им необходимо расторгнуть договор с ЖЭКом и заключить новый договор. 

Ответчик ФИО3 при рассмотрении дела исковые требования государственной жилищной инспекции также признала, пояснив, что сотрудники ООО «ЖЭК № 2», воспользовавшись юридической неграмотностью жителей дома, ввели их в заблуждение, попросили пройти по квартирам и собрать в срочном порядке подписи жителей за смену управляющей компании, обещали, что все будет хорошо, только сменится название управляющей компании. Для чего это нужно было сделать никто не понял. Председателем собрания она не была, и собрания, как такового не было. Представленный суду договор с ООО «ЖЭК № 2» на обслуживание дома от 01.02.2017г. она подписала за неделю до судебного заседания без согласования и без поручения других жителей дома. 

Ответчик ФИО4 дала аналогичные объяснения, пояснив, что неделю назад к ней и ФИО9, когда они гуляли на улице, подходили сотрудники ООО «ЖЭК № 2», предлагали подписать договор на обслуживание дома, но они отказались, а ФИО25 подписала. 

Остальные собственники многоквартирного 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчики ФИО6, ФИО19, ФИО9, ФИО21 и ФИО11 представили письменный отзыв на иск, в котором согласились с предъявленными ГЖИ требованиями, указав, что собрания по вопросу выбора непосредственного способа управления и заключения договора на оказание услуг по содержанию общего имущества не было, а проводился поквартирный обход по сбору подписей. При этом собственники были введены в заблуждение, так как представители ООО «ЖЭК № 2» поясняли причину сбора подписей уменьшением оплаты за содержание жилья. Объявлений о проведении собрания не вывешивали. ФИО6 не являлась инициатором собрания, а в период проведения собрания находилась на стационарном лечении в г. Коврове. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ЖЭК № 2» по доверенности ФИО5, принятие решения по данному делу оставила на усмотрение суда.Выслушав доводы представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3, представителя третьего лица, изучив письменный отзыв ответчиков ФИО6, ФИО19, ФИО9, ФИО21 и ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Таким образом, непосредственный способ управления многоквартирным домом возможен только в таком многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать. 

Как следует из материалов дела, в адрес Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области из ООО «ЖЭК № 2» поступила информация о том, что собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление. В подтверждение данной информации представлен протокол № 2 общего собрания от 30.01.2017, из которого усматривается, что инициаторами проведения данного собрания выступила собственник 

<

адрес> – ФИО6

Согласно названного протокола в повестку дня были включены следующие вопросы: выборы председателя общего собрания, выборы секретаря общего собрания, выборы лиц, производящих подсчет голосов, изменение способа управления многоквартирным домом, выбор организации, которая будет оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, рассмотрение и утверждение договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, предложенного ООО «ЖЭК № 2», заключение договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «ЖЭК № 2», установление платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2017 год, определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников, иных материалов проведенного общего собрания и хранение технической документации.

Из списка собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на данном общем собрании, следует, что собрание проводилось в форме очного голосования, по результатам которого принято решение, в том числе об изменении способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление домом, о выборе в качестве организации, которая будет оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ООО «ЖЭК № 2», утверждении предложенного указанной организацией договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и заключении названного договора с 01.02.2017.

Согласно данному протоколу за такое решение проголосовало 100% присутствующих на собрании лиц.

Как следует из представленных Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области сведений с сайта www.reformagkh.ru (Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства) в 

<

адрес> имеется 36 квартир.

Таким образом, исходя из требований ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, выбор собственниками помещений указанного многоквартирного дома непосредственного способа управления невозможен в силу законодательного запрета. 

Кроме того, как установлено судом из показаний допрошенных в судебном заседании ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3, и письменного отзыва ответчиков ФИО6, ФИО19, ФИО9, ФИО21 и ФИО11, фактически общего собрания 30.01.2017 с жителями многоквартирного дома и очного голосования не проводилось, подписи жителей были собраны в результате поквартирного обхода дома по инициативе сотрудников ООО «ЖЭК № 2». При этом собственники помещений в многоквартирном доме были введены в заблуждение относительно истинной цели сбора их подписей. Сведения, внесенные в протокол общего собрания от 30.01.2017, в том числе об инициаторе собрания, выборе председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии, а также о вынесенных на обсуждение собственников помещений вопросах и принятых по ним решениям, не соответствуют действительности и волеизъявлению последних.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания от 30.01.2017 № 2, принято с нарушением установленного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка, влечет нарушение прав и законных интересов собственников помещений в указанном многоквартирном доме, а потому не может быть признано законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по вопросам выбора непосредственного способа управления домом и заключения договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «ЖЭК № 2», оформленного протоколом общего собрания от 30 января 2017г. № 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова