Дело № 1-106/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 14 сентября 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Исабаева О.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Завьялова Е.А.,

при секретаре Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>6, судимого:

20 марта 2013 года по приговору Юргамышского районного суда Курганской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

21 мая 2013 года по приговору Юргамышского районного суда Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 26 марта 2015 года по отбытии;

30 декабря 2015 года по приговору Тюменского районного суда Тюменской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 27 июня 2017 года по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 14 июня 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 12 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

15 августа 2017 года около 19:00 ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил проникнуть в указанный дом с целью хищения находящегося в нем чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла в период с 19:00 до 19:30 15 августа 2017 года ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи, незаконно проник через незапертую входную дверь в жилище ФИО4, откуда похитил алюминиевую флягу стоимостью 1330 рублей, принадлежащую ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб в размере 1330 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Завьялов поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердив добровольность его заявления после консультации.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей ФИО4 в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, исковые требования заявлять не желает.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого хищение двух сырых куриных яиц и двух кусков пирога как не представляющие материальной ценности.

При принятии указанного выше решения суд учитывает, что изменение предъявленного ФИО1 обвинения и исключение из объема обвинения хищение предметов, не представляющих материальной ценности, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, из мест лишения свободы освободился условно-досрочно 27 июня 2017 года.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, позволивших установить обстоятельства совершенного им преступления, а также место нахождения похищенного имущества, способствующих возмещению причиненного материального ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ определяется как опасный. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, при отсутствии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера основного наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы. 

Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 30 декабря 2015 года и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения – в виде заключения под стражу.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время непрерывного содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 16 августа 2017 года по 13 сентября 2017 года включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск потерпевшей не предъявлен.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство - алюминиевую флягу следует возвратить законному владельцу - потерпевшей ФИО4

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 30 декабря 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 30 декабря 2015 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 14 сентября 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время непрерывного содержания его под стражей до судебного разбирательства период с 16 августа 2017 года по 13 сентября 2017 года включительно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – алюминиевую флягу, хранящуюся у потерпевшей ФИО4 (л.д. 118), считать возвращенным по принадлежности имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий О.Б. Григорьева

Приговор вступил в законную силу 26.09.2017. Не обжаловался.