2-410/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 22 октября 2018 года 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А., 

при секретаре Аринушкиной Ю.Е., 

c участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о признании договоров дарения земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 и ФИО5 о признании договоров дарения земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделки. Указав, что 19 декабря 2013 года между ней и ФИО3 был заключен договор дарения земельных участков, согласно которому истец подарила ФИО3 девять земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: 

<

адрес>». Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 28 мая 2018 года установлено, что между ФИО1 и ФИО3 возникли правоотношения купли-продажи земельных участков, и суд применил правила относящиеся к договору купли-продажи. Этим же судебным актом установлено, что стоимость земельных участков составила 750000 рублей, из которых ФИО3 уплачено ФИО1 200000 рублей. Кроме того, решением суда установлено, что ФИО3 по договору дарения от 21 апреля 2016 года подарил спорные земельные участки ФИО5 Истец просит расторгнуть договор дарения земельных участков от 19 декабря 2013 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, а также признать недействительным договор дарения земельных участков, заключенный между ФИО3 и ФИО5, применив последствия расторжения договора дарения земельных участков, заключенного 19 декабря 2013 года между ФИО1 и ФИО3, обязав ФИО1 возвратить ФИО3 полученную по договору дарения от 19 декабря 2013 года сумму в размере 200000 рублей, и обязав ФИО5 возвратить ФИО1 земельные участки. При этот, истец просит указать в решении суда, что решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на земельные участки и восстановления записи о праве собственности ФИО1 на спорные земельные участки. Также, истец просит взыскать с ФИО3 судебные расходы в сумме 600 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своем заявлении ответчик ФИО5 просит рассматривать дело в его отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, не оспаривая изложенные в исковом заявлении обстоятельства, возражал против исковых требований.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Правительства Калининградской области и ООО ТД «Агроторг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 28 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о признании договора дарения от 19 декабря 2013 год недействительным, применении последствий недействительности сделок, внесении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на земельные участки отказано.

Из решения суда следует, что 19 декабря 2013 года подписан договор дарения между дарителем ФИО1 и одаряемым ФИО3 в отношении девяти земельных участков:

- площадью 27136 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- площадью 25625 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 24122 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- площадью 34517 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 24498 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 26522 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 26790 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 28037 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 309900 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>».

30 декабря 2013 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на данные земельные участки.

Решением суда установлено, что договор дарения земельных участков от 19 декабря 2013 года является притворной сделкой, между ФИО1 и ФИО3 фактически был заключен договор купли-продажи спорных земельных участков, согласно которому стоимость земельных участков составила 750000 рублей, из которых согласно представленным распискам ФИО1 от ФИО3 получено 200000 рублей. 

21 апреля 2016 года ФИО3 подарил спорные земельные участки ФИО5, право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04 мая 2016 года. 

В настоящее время собственником спорных земельных участков является ФИО5

В удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что ФИО1 не заявляла требований о расторжении договора от 19 декабря 2013 года и не оспаривала договор дарения от 21 апреля 2016 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

На возможность предъявления продавцом требования о расторжении договора купли-продажи вследствие нарушения покупателем обязательства по оплате товара указывают разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано как право продавца на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, так и на то, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. 

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из материалов дела следует, что цена спорных земельных участков была определена сторонами в сумме 750000 рублей, между тем продавцу уплачено только 200000 рублей, то есть продавец получил за проданное имущество только часть денежной суммы, которая не превысила половины цены товара, следовательно, продавец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения им обязательств по оплате цены договора от 19 декабря 2013 года.

Таким образом, истец, не получив по договору от 19 декабря 2013 года денежные средства, в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, а именно была лишена возможности распоряжаться своим имуществом (либо денежными средствами) либо иным образом реализовать свои права собственника, то есть имеются все основания для расторжения договора.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 допущено существенное нарушение условий договора от 19 декабря 2013 года, заключающееся в неисполнении обязательства по передаче денежных средств, поэтому считает, что требования истца о расторжении договора дарения (купли-продажи) от 19 декабря 2013 года подлежат удовлетворению, имущество в полном объеме подлежит передаче в собственность истца, в связи с чем 200000 рублей, оплаченные ФИО3, подлежат взысканию с истца в его пользу.

В настоящее время собственником спорных земельных участков является ответчик ФИО5 на основании договора дарения от 21 апреля 2016 года.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При разрешении требований истца в части оспаривания договора дарения от 21 апреля 2016 года, суд, руководствуясь п. п. 1 и 2 ст. 166, п. 2 ст. 167, ст. 168 ГК РФ, исходит из того, что договор дарения от 21 апреля 2016 года спорных земельных участков ФИО3 в пользу ФИО5 является недействительным договором, поскольку настоящим решением расторгнут договор дарения (купли-продажи) данных земельных участков от 19 декабря 2013 года, заключенный между истцом и ФИО3, соответственно, признается, что последний не имел прав на отчуждение данного имущества, поскольку таковое не принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности сделки - договора дарения от 21 апреля 2016 года - исключении из ЕГРП записи о переходе права собственности на земельные участки от ФИО3 к ФИО5, при чем, спорные земельные участки подлежат возвращению в собственность истца. 

В силу п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает у стороны договора с момента государственной регистрации перехода права собственности, которая предусмотрена также п. 1 ст. 551 ГК РФ.

В связи с расторжением договора от 19 декабря 2013 года и признания договора от 21 апреля 2016 года недействительным возвращение имущества продавцу является основанием для обратного перехода права собственности к продавцу, сопровождающегося новым актом государственной регистрации.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный 19 декабря 2013 года между ФИО1 и ФИО3 договор дарения земельных участков:

- площадью 27136 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 25625 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 24122 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 34517 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- площадью 24498 кв.м., с кадастровым номером 

<

...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 26522 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 26790 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 28037 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- площадью 309900 кв.м.с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>».

Признать недействительным заключенный 21 апреля 2016 года между ФИО3 и ФИО5 договор дарения земельных участков:

- площадью 27136 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 25625 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 24122 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 34517 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 24498 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 26522 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 26790 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 28037 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 309900 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>».

Применить последствия расторжения договора дарения земельных участков, заключенного 19 декабря 2013 года между ФИО1 и ФИО3, и признания недействительным договора дарения земельным участков, заключенного 21 апреля 2016 года между ФИО3 и ФИО5, обязав ФИО1 возвратить ФИО3 полученную по договору дарения от 19 декабря 2013 года денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей, а ФИО5 возвратить ФИО1 земельные участки:

- площадью 27136 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 25625 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 24122 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 34517 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 24498 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 26522 кв.м., с кадастровым номером 

<

...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 26790 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 28037 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 309900 кв.м., с кадастровым номером 

<

...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>».

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО5 и государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельных участков:

- площадью 27136 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- площадью 25625 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 24122 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 34517 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 24498 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 26522 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 26790 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 28037 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>»;

- площадью 309900 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вКалининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы черезГусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года.

Судья М.А. Безденежных