Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 03 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Емельянова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Клименко М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Вангели О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

законного представителя – ФИО13

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних – ФИО6

специалиста по работе с молодежью – ФИО7 

при секретаре – Синельщикове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 09 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием – 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, лица без гражданства, с неполным средним образованием – 

<

данные изъяты> классов, инвалидности не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов по 23.00 часа, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 находились на территории Гагаринского парка, по 

<

адрес>, где они обратили свое внимание на тентовую палатку – тир.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов по 23.00 часа, находясь возле тира, расположенного на территории Гагаринского по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 вступили в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», по предложению несовершеннолетнего ФИО3 При этом ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, заранее не распределяя роли, договорились действовать согласовано, по сложившейся обстановке, с целью доведения своего преступного умысла до конца.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов по 23.00 часа, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, девствуя совместно по ранее достигнутой договоренности, прибыли к тиру, расположенному вблизи детских аттракционов на территории Гагаринского парка, на расстоянии примерно 500 метров от ГУП РК «Крымтроллейбус», расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя умышленно и противоправно, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 через имеющийся в боковой стороне тира просвет, незаконно проникли во внутрь тира, откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: детские игрушки в количестве 6 штук, стоимостью за одну единицу 120 рублей, общей стоимостью 720 рублей; планшет детский «police» (детские наборы пистолетов) в количестве 3 штук, стоимостью за одну единицу 100 рублей, общей стоимостью 300 рублей; брелки «Ассорти» в количестве 15 штук, стоимостью за одну единицу 120 рублей, общей стоимостью 1 800 рублей; маскарадную маску стоимостью 120 рублей; пульки страйкбольные «G&G» весом 1 кг., стоимостью 700 рублей.

После чего ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3640 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с их деятельным раскаянием. 

Защитники, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого и государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство подсудимых.Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения преступления, ФИО1 не был судим, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО2 не судим, на учетах в диспансерах не состоит, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО3 не судим, на учетах в диспансерах не состоит, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, является несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ включен в банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении, состоит на профилактическом учете в ОПДН ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Препятствий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что исходя из личности подсудимых, всех характеризующих их данных, поведения подсудимых после совершения преступления, отсутствие ущерба по материалам дела, свидетельствует о том, что исправление подсудимых возможно без применения к ним уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимых.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по данному делу не заявлен, в связи с его полным погашением в ходе предварительного следствия (л.д.53-54 т.1).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов взыскать за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд, -

постановил:

Удовлетворить ходатайство ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства – мягкую игрушку в виде собаки, металлический брелок с именем «Вова», мягкую игрушку в виде птицы, маскарадную маску, после вступления постановления в законную силу – вернуть ООО «

<

данные изъяты>» по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Ю. Дегтярева