дело № 

50RS0№-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК "Центр финансовой поддержки" (АО) к Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МФК "Центр финансовой поддержки" (АО) обратился в суд с иском к ответчику Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору займа № № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 52 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru ответчик заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте. Все документы подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на номер телефона, указанный заемщиком. После заполнения заявления-анкеты клиентом сотрудники истца привели идентификацию клиента и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон), а также иную информацию, необходимую для заключения договора займа. После проведения идентификации ответчика истец принял решение о выдаче займа, предоставив клиенту - Ф.И.О. оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского зама с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МФК "Центр финансовой поддержки" (АО), правила предоставления потребительских займов МФК "Центр финансовой поддержки" (АО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК "Центр финансовой поддержки" (АО), согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Клиент также получает уникальный код, посредством смс-сообщения, которым заемщик подтверждает свое согласие на оформление договора потребительского займа и перечисления по нему денежных средств. Оферта признается акцептованной после того как клиент проставил полученный в смс-сообщении код в системе, таким образом клиент подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к указанным документам заемщика, а также положений п. 2 ст. 160 ГК РФ. На основании п. 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, 

<

дата> между МФК "Центр финансовой поддержки" (АО) и Ф.И.О. был заключен договор потребительского займа № №, подписанный ответчиком простой электронной подписью. В соответствии с условиями заключенного договора займа Общество перевело заемщику денежную сумму в размере 21 000 руб., путем перечисления на карту через платежную систему "МОНЕТА.РУ", что подтверждается выпиской из электронного реестра выплат от 

<

дата>, номер операции 513787321. Срок пользования займом 180 дней с процентной ставкой 359,014% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 47761 руб. Должник обязательства по договору в полном объеме не выполнил, всячески старается уклонится от уплаты долга. Задолженность на момент обращения с данным исковым заявлением по договору потребительского займа № № от 

<

дата> составляет 52500 руб., из которых: сумма основного долга - 21000 руб., сумма процентов - 31500 руб. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, последовало обращение с данным иском в суд. 

Представитель истца МФК "Центр финансовой поддержки" (АО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом письменного мнения истца судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Таким образом, в момент получения ответчиком денежных средств, между ними был заключен договор, правоотношения по которому подпадают под действие гражданско-правовых норм, регулирующих вопросы предоставление кредита. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. 

Согласно материалам дела, 

<

дата> между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и Ф.И.О. в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительских займов ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", был заключен договор микрозайма N № №. Ответчику был предоставлен займ в сумме 21 000 руб. путем перечисления на банковскую карту №******№ через платежную систему "Монета.Ру", сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 359,014 % годовых. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, образовалась задолженность по договору потребительского займа № № в размере 52500 руб., из которых: сумма основного долга - 21000 руб., сумма процентов - 31500 руб. 

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей 

<

дата> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. 

В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом представлен расчет заявленной задолженности по договору займа ко взысканию.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Каких-либо возражений относительно оснований, заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком суду не предоставлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1775 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск МФК "Центр финансовой поддержки" (АО) к Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Ф.И.О. в пользу МФК "Центр финансовой поддержки" (АО) задолженность по договору займа № № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 52 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.09.2023

Судья: 

: