дело № 2-1138\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 03 октября 2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо, 

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием:

истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску ФИО1, 

ответчиков первоначальному иску ФИО4, ФИО2,

истицы по встречному иску ФИО4,

адвоката Боярко В.Н. в интересах истицы ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жильем, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, истребовании ключей, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на домовладение и исключении ФИО1 из числа собственников, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд иском к ФИО4, ФИО2 о выселении, признании прекратившими право пользования жильем, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом, истребовании ключей.

В судебном заседании истца и ее представитель поддержали заявленные требования и суду показали, что с 27 апреля 2017 года истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Р. Адыгея, 

<

адрес>, п.г.т. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 ранее была вселена в указанный дом (на то время расположенный по адресу: п.г.т. 

<

адрес>, 

<

адрес>) по устному согласию истицы. Примерно месяц спустя в доме стал проживать ее гражданский муж - ответчик ФИО2 без согласия на то истицы. 

Так как ФИО4 является дочерью ФИО1, она не стала возражать против проживания ФИО2.

В результате раздела земельного участка, располагавшегося по 

<

адрес> в п.г.т. 

<

адрес>, на два земельных участка и присвоения новых адресов, ответчики остались проживать в спорном жилом доме.

В начале мая 2017 года истица потребовала от ответчиков в недельный срок освободить жилой дом добровольно, выселиться, но ответчики вопреки требованиям продолжают пользоваться указанным жилым домом, препятствуют истице в пользовании жилым домом, удерживают у себя ключи от входной двери, требования предоставить в пользование жилой дом игнорируют, проживание в принадлежащем истице на праве собственности жилом доме ответчиков существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения домовладением.

Просят удовлетворить иск.

В судебном заседании истица уточнила, что ответчики выселилась из спорного дома, поэтому она снимает вопрос о выселении. В связи с изложенным определением суда производство по делу в части отказа истца от иска в части выселения прекращено и прокурор, принимавший участие в деле, был освобожден от дальнейшего разбирательства в судебном процессе.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на домовладение и исключении ФИО1 из числа собственников.

В судебном заседании ФИО4 встречный иск поддержала и суду показала, что заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 утверждает, что с 27.04.2017 г. она является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.

<

адрес>,

<

адрес>, общей площадью 118 кв.м, в котором проживает она вместе с гражданским мужем ФИО2

Исковые требовании ФИО5 не признает, поскольку спорный жилой дом построен лично ею на собственные средства для личного проживания на принадлежащем истице земельном участке с ее согласия.

В 1998 году вместе с дочерью Полиной поселилась на правах члена семьи в двухэтажном жилом доме, общей площадью 160 кв.м., принадлежащем на праве собственности матери ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. 

<

адрес>.

<

адрес>. Жили одной семьей. В этом же доме жил ее брат со своей семьей. Данный дом был построен ее отчимом ФИО7, работавшим прорабом. В 2000 году к ним переехала жить бабушка ФИО14 В семье возник разговор о необходимости строительства отдельного дома для нее и дочери на этом же земельном участке. Для этого бабушка дала ей лично 60 000 рублей, которые она вложила в закупку стройматериалов. Поскольку земельный участок, на котором велось ею строительство дома, принадлежал матери, на нее же оформлялись и разрешительные документы на строительство.

В дальнейшем строительство дома продолжалось за счет ее заработка. В связи с этим строительство дома заняло длительный промежуток времени.

За счет собственных средств она закупила кирпич, цемент, оплатила соседу ФИО8 40 000 рублей за возведение стен, 40 000 рублей штукатуру Алексею, которого наняла по объявлению, 65 000 рублей ФИО9 за шпаклевку стен, полы настилал ее муж ФИО2, в одной комнате полы помогла настелить мать, крышу возводил брат, которому она заплатила 10 000 рублей.

Кроме этого, она закупила окна и двери на общую сумму 103 000 рублей, кафель, ванную, унитаз, газовую плиту. Лично провела согласование необходимых документов для проведения в дом электричества, газа, воды, канализации, отопления, приобрела необходимые материалы и оборудование, оплатила стоимость выполнения этих работ, а также работ по благоустройству территории вокруг дома.

Когда дом был уже частично готов, она с дочерью переселилась в него на постоянное проживание еще до окончания строительства. Никто против этого не возражал. Истица ФИО1 не претендовала на владение, пользование и распоряжение этим домом. Наоборот, она произвела раздел своего земельного участка на два разных. На одном земельном участке остался дом ФИО1, а на втором - ее дом. Сама просила ее сразу же оформить земельный участок по ул. 

<

адрес> на ее имя, но мать сказала, что сделает это позже.

На момент строительства ею дома истица ФИО1 с 1993 г. находилась на пенсии, которая в настоящее время составляет всего 8400 руб.

Часть принадлежащих ей платежных документов была изъята матерью тайно от нее.

В дальнейшем между ее гражданским мужем и матерью отношения ухудшились и мать, вопреки всем ранее данным обещаниям, зарегистрировала построенный ею дом на свое имя и после этого стала выгонять их из дома. Другого жилья у них нет. В настоящее время они с мужем съехали с этого дома, живут на съемной квартире. 

Просит признать за ней право собственности на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгг 

<

адрес>.84/1, общей площадью 118 кв.м., исключить ФИО1 из числа собственников на вышеуказанное домовладение.

Ответчик ФИО2 суду показал, что он сам не имеет никаких претензий по этому дому. С женой съехали с этого дома, живут на съемной квартире. 

Свидетель ФИО15суду показала, что Лена появилась в 

<

адрес> 1998 году, она жила с азербайжанцем. Дом строила сама ФИО1, полы она стелила сама, двери и окна она сама заказывала, ФИО6 привлекала к строительству местных мастеров с 

<

адрес> Лена бывала в 

<

адрес> наездами. 

Свидетель ФИО16 суду показала, что Лена живет с ФИО2 последние 2 года. У Веры постоянно покупала молоко, общалась с ней, знает, что дом строила Вера.

Свидетель ФИО17 суду показала, что она работала с ФИО4 в овощном магазине, они зарабатывали по 70 000 рублей, на работе не были официально оформлены. Деньги Елена вкладывала в строительство дома. Ее дядя ФИО10 помогал в строительстве, он делал кладку. На самой стройке редко бывала. Одни раз приехала, там была коробка и крыша. Рабочих не было, потом привезли дядю, он штукатурил. Заходила к Вере Ивановне, она говорила, что одни дом Лене, а другой дом сыну. 

Свидетель ФИО18 суду показал, что когда оформляли документы по дому, возил Лену в разные инстанции, она рассчитывалась. Это было в 2012-2013 годах ФИО1 скандальная, она всех провоцировала, она хотела, чтобы все было по ее. Ранее состоял в гражданском браке с ФИО4. 

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что она живет в Тлюстенхабле с 2004 года. Елена тянула семью - воспитывала дочь, строила дом. Вера говорила, что Андрей не хочет строиться, пусть Лена строит. Когда Лена приносила деньги, она была хорошая для матери, а когда нет - то плохая. Когда Лена выходила замуж, Вере становилось плохо, она не могла видеть с Леной мужчину.

Свидетель ФИО20 суду показал, что бабушка предлагала ей продать квартиру и пустить деньги на строительство дома. Сказала ей, что ее квартира принадлежит ей. Ее мать и бабушка не могут найти общий язык. Прабабушкины деньги, полученные в качестве компенсации за подтопление ее дома, тоже пошили на строительство этого дома. 

Суд, выслушав стороны, представителя истицы ФИО1, свидетелей, исследовав материал дела, считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, в иске ФИО4, следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право: 

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

По смыслу подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, арендатор земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. 

Собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по 

<

адрес> в п.г.т. 

<

адрес> Р. 

<

адрес> является ФИО1, ее право на недвижимость ( как жилой дом, так и домовладение) соответствующим образом зарегистрировано. 

Наличие договоренности между сторонами относительно целей вложения материальных и физических сил с целью создания общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4, либо исключительно для ФИО4 судом не установлено.

При разрешении споров о праве собственности на жилой дом необходимо установить правоотношения сторон, причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на дом, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей совместной собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения его претензий к застройщику о признании права собственности на дом или часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом только в тех случаях, если между лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывал свой труд и средства в строительство жилого дома.

Вывод о наличии такой договоренности может последовать в случае совершения сторонами действий, объективно свидетельствующих о том, что они вкладывали свой труд и денежные средства в строительство жилого дома в целях создания общей собственности и в дальнейшем пользовались имуществом.

ФИО4 не представила суду доказательств того, что она вкладывала средства в строительство дома с целью создания общей с матерью собственности на это строением, либо с целью создания собственности для себя.

По окончании строительства ФИО1 оформила домовладение на свое имя, что свидетельствует об отсутствии договоренности между сторонами о создании собственности на жилой дом для ФИО4

ФИО4 не представила суду доказательств наличия материальных средств для строительства дома, она пояснила, что работала в овощном магазине без оформления. Об этом же пояснила и свидетель ФИО11

ФИО1 суду пояснила, что строительство она вела, используя доходы от продажи молока. Свидетель ФИО16 показала, что у ФИО6 постоянно покупала молоко, общалась с ней, знает, что дом строила ФИО6. Аналогичные показания дала свидетель ФИО15

ФИО1 не отрицала, что ее дочь Елена поставила в доме ванну, котел и предложила забрать все это.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Содержание оценки доказательств включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств.

Разрешая спор и анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований.

Судебное разбирательство проведено в рамках состязательного процесса с соблюдением равноправия сторон.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, представители, заявили, что ходатайств, дополнений и заявлений не имеют. Считают возможным закончить рассмотрение дела по имеющимся материалам

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими право пользование жилым домом № по 

<

адрес> п.г.т. 

<

адрес> Республики Адыгея и возложить обязанность на ФИО4 и ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом и передать ей ключи от замков входной двери жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> п.г.т. 

<

адрес> Республики Адыгея.

Отказать в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> п.г.т. 

<

адрес> Республики 

<

адрес> и исключении из числа собственников жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2017 года 

Председательствующий С.Т. Бжассо