РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Камаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 373/2021 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец ООО «Феникс» обосновывает тем, что 20.04.2011 года между Банком АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 20.04.2011 года с лимитом задолженности 140000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшемуся в период с 10.04.2014 года по 22.09.2014 года. 

Заключительный счет был направлен ответчику 22.09.2014 года, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.08.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29.09.2015 года.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 205772,72 рублей, что подтверждается Актом приема- передачи от 29.08.2015 года и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требований взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требований, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В связи с чем, истец ООО «Феникс» просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу, просроченную образовавшуюся за период с 10.04.2014 года по 22.09.2014 года задолженность по кредитным обязательствам в размере 205 772, 72рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5257,73 рублей. 

В судебное заседание представитель истца- Генеральный директор ООО «Феникс», ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил суд о рассмотрении дела без его участия и применить срок исковой давности по спорным правоотношениям. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании 20.04.2011 года между Банком АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 20.04. 2011 года с лимитом задолженности 140000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшемуся в период с 10.04.2014 года по 22.09.2014 года. 

Заключительный счет был направлен ответчику 22.09.2014 года, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.08.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29.09.2015 года.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 205772,72 рублей, что подтверждается Актом приема- передачи от 29.08.2015 года и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требований взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (далее- условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды), анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Согласно ч.2 ст. 199 ГКРФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положений, предусмотренных ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п.24 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из имеющегося штампа на конверте Почты России, истец ООО «Феникс» направил в суд исковое заявление 24.11.2020 года. 

Согласно выписке из лицевого счета следует, что 21.04.2011 года карта была активирована ФИО1 

Согласно выписке из лицевого счета последняя оплата ФИО1 была произведена 10.03.2014 года. 

Срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с указанной даты, то есть с 10.03.2014 года по 10.03.2017 года. 

Судом установлено, что истец- ООО «Феникс» 05.02.2019 года обратился в суд за защитой своих прав с заявлением к мировому судье судебного участка № 62 Привокзального района г.Тулы о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.04.2011 года за период с 10.04.2014 года по 22.09.2014 года в сумме 205772, 2рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2628,86рублей.

05.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 62 Привокзального судебного района г.Тулы был вынесен судебный приказ, по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.04.2011 года за период с 10.04.2014 года по 22.09.2014 года в сумме 205772, 72рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2628,86рублей.

26.06.2020 года по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 62 Привокзального судебного района г.Тулы.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Таким образом, поскольку в период с 05.02.2019 года по 26.06.2020 года осуществлялась судебная защита, срок исковой давности не течет в силу положений ч.1 ст. 204 ГК РФ, что составляет 507 дней.

Срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с 30.07.2018 года исключая при этом, период осуществления судебной защиты с 05.02.2019 года по 20.06.2020 года (507 дней).

В связи с чем, истец ООО «Феникс» должен был обратиться в суд за защитой своих прав не позднее 30.07.2018 года. 

В связи с чем, суд полагает, что данные исковые требования заявлены истцом ООО «Феникс» за пределами срока исковой давности, установленного положениями п. 2 ст. 196 и п.2 ст. 200ГКРФ. 

Как разъяснено в абз. 2п. 26 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

В связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафов на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 ГКРФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Если будет установлено, что стороной по делу, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановлении этого срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).

Поскольку истец ООО «Феникс» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» должно быть отказано. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 не имеется, в связи с истечением срока давности.

В связи с тем, что ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлине не имеется, поскольку судебные расходы являются производными требованиями к основным заявленным требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий