Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Иркутск 10 марта 2026 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., рассмотрев материалы дела № 38MS0017-01-2025-004102-31 (производство № 12-85/2026 (производство № 5-68/2026)) по жалобе представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района города Иркутска Даудовой Л.Х. от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее по тексту – ООО «РТ-НЭО Иркутск»), юридический адрес: 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г. Иркутска Даудовой Л.Х. от 27 января 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска. В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи от 27 января 2026 года выводы о том, что предписание от ...., выданное ООО «РТ-НЭО Иркутск», нельзя признать законным, основанным на нормах действующего законодательства; выводы о том, что факт утверждения в рамках дела № А19-21717/2024 мирового соглашения, не свидетельствует о незаключенности договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством оферты, и не влечет обязанности ООО «РТ-НЭО Иркутск» произвести перерасчет платы потребителям за коммунальную услугу по рассматриваемому предписанию; производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья при оценке фактических обстоятельств допустил существенное нарушение норм материального права, и, как следствие, нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление не основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление не соответствует требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, а также требованиям ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку копия постановления была получена 10 февраля 2026 года.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу в установленный законодательством срок либо ее исключали. К таким могут быть отнесены, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области – 10 февраля 2026 года.

Настоящая жалоба подана 18 февраля 2026 года.

При таких обстоятельствах предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует восстановить, и жалоба подлежит рассмотрению судом.

Руководитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. Генеральный директор ООО «РТ-НЭО Иркутск», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. С учетом изложенного суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от которых не поступило.

Изучив доводы жалобы, и, проверив в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из положений ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Даудовой Л.Х. от 27 января 2026 года следует, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок по 28 ноября 2025 года предписания.

Изучив предписание, а также материалы проверки, мировой судья пришел к выводу, исходя из изученных норм права, что предписание, выданное ООО «РТ-НЭО Иркутск», нельзя признать законным, основанным на нормах действующего законодательства.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «РТ-НЭО Иркутск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу об административном правонарушении прекратил при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении девяносто суток со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила к мировому судье 18 февраля 2026 года. Дело об административном правонарушении с жалобой на постановление по делу поступило в районный суд 20 февраля 2026 года. На момент подачи жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «РТ-НЭО Иркутск» за совершение 28 ноября 2025 года административного правонарушения по настоящему делу истек, и суд не вправе обсуждать вопрос о привлечении к административной ответственности в связи с истечением указанного срока, постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Даудовой Л.Х. от 27 января 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск», на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1, – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Даудовой Л.Х. от 27 января 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск», – оставить без изменения.

Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: К.Ф. Фрейдман