Дело № 22-1653

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 22 сентября 2020 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В., 

при секретаре Оленевой М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фалеева Ю.Г. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 3 августа 2020 года, которым 

Фалеев Ю.Г., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, процессуальных издержек, судьбы вещественного доказательства.

Заслушав выступление адвоката Буториной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Фалеев Ю.Г. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фалеев Ю.Г. просит снизить размер наказания, указывая, что суд в полной мере не учел в совокупности все смягчающие по делу обстоятельства, наличие малолетнего ребенка, его психическое заболевание, полное признание вины, помощь следствию, необходимость содержать семью.

В возражениях государственный обвинитель Ермакова А.К. выражает несогласие с доводами, содержащимися в апелляционной жалобе, просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Фалеев вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия с участием адвоката, и оглашенные судом о том, что 

<

дата> в состоянии алкогольного опьянения управлял своим автомобилем, но был задержан полицией.

Вывод суда о виновности осужденного Фалеева в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе: 

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Г.В.В. и Ш.А.Э. - инспекторов дорожно-патрульной службы МО МВД России «Слободской» о том, что 

<

дата> в 

<

дата> ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21140, регистрационный знак №, которым управлял Фалеев с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем;

- копией постановления мирового судьи от 16.02.2018, которым Фалеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание не отбыто);

- актом медицинского освидетельствования от 

<

дата>, согласно которому у Фалеева Ю.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что эти и другие, приведенные в приговоре доказательства, подтверждают правильность выводов суда о виновности Фалеева в совершении преступления, за которое он осужден.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Действия Фалеева по ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом не допущено. 

При назначении Фалееву наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, о которой он заботится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд обоснованно признал наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства. 

Вопреки доводам жалобы, судом не установлено данных, подтверждающих совершение Фалеевым активных действий, способствовавших расследованию преступления, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Фалееву, судом не установлено. 

Выводы суда о необходимости назначения Фалееву наказания в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием, судом в приговоре мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Фалееву наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному и справедливым, основания для его снижения, о чем просит автор апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 3 августа 2020 года в отношении Фалеева Ю.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий