62RS0030-01-2023-000503-24

Дело №1-70/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2023 г. с.Путятино Рязанской области

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грибовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Путятинского района Рязанской области Агапкиной Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Петрина П.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведённого, несовершеннолетних детей и иных категорий граждан на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не имеющего инвалидности, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 16 минуты ФИО1 находился в комнате отдыха № 2 административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил на кровати смартфон торговой марки «Samsung» модели «...» с защитным стеклом, картой памяти ..., сим-картой ... с абонентским номером №, в чехле- «бампере», принадлежащий ФИО2 В это время у ФИО1, преследующего корыстные цели, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества для последующег его использования на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 16 минут, ФИО1, находясь в комнате отдыха № административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, взял с кровати смартфон торговой марки «... ...., с защитным стеклом, стоимостью 0 руб. 0 коп., картой памяти ...., сим-картой ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № не представляющей для ФИО2 материальной ценности, в чехле- «бампере» стоимостью ...., который спрятал в имевшуюся при нем мужскую сумку. После этого ФИО1, преследуя корыстные цели, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив его тайное хищение.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ... коп. который является для него значительным 

В судебное заседание потерпевший ФИО2 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, подтвердив, что он с подсудимым добровольно, без всякого давления с чьей-либо стороны помирились и он не имеет к нему никаких претензий ни материального, ни морального характера. ФИО1 полностью возмещен как материальный, так и моральный ущерб, а именно в ходе досудебного следствия ему был возвращен похищенный у него смартфон торговой марки «... с защитным стеклом, картой памяти ... сим-картой ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, в чехле- «бампере» как выданный подсудимым, а также ... рублей от подсудимого как возмещение причиненного ему морального вреда. Кроме этого подсудимый принес ему публично извинение за свои действия и он их принял. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый .... согласился с ходатайством потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как он с потерпевшим помирился и загладил материальный ущерб и моральный вред путем передачи денежных средств в размере ... рублей, а также принесением извинений. Также в ходе досудебного следствия он добровольно выдал похищенный смартфон торговой марки «Samsung» модели «...» с защитным стеклом, картой памяти ... объёмом 4 Gb, сим-картой ... с абонентским номером № в чехле- «бампере», который, как ему известно, также возвращен потерпевшему. Решение о примирении было сделано им добровольно, давление на него никто не оказывал и ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием. Свое согласие на примирение он также подтверждает письменно.

Защитник Петрин П.А. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Агапкина Н.А. считает, что основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются, и не возражает против его прекращения. 

Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, удовлетворяет ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию по ст. 25 УПК РФ необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Только при наличии всех перечисленных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Как установлено в ходе судебного следствия из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 не судим, ему предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и вину, в совершении которого, он признал полностью, раскаялся в содеянном; согласно характеристике из администрации сельского поселения «

<

адрес>» ФИО1 характеризуется положительно по месту проживания, жалоб и заявлений в администрацию не поступало.

Суд, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в суде, которое является адекватным - он давал ясные и последовательные пояснения и ответы в ходе судебного следствия, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

Также установлено из заявления потерпевшего ФИО2 о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела за примирением и его пояснений в ходе судебного следствия, что подсудимый ФИО1 полностью загладил ему материальный и моральный вред, причинённый преступлением, принес извинения, а также ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 с потерпевшим ФИО2 помирился и загладил, причиненный ей вред, что следует из его пояснений в суде и письменного заявления о его согласии на прекращение уголовного дела; что ему понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, в том числе, что оно является нереабилитирующим основанием, но он согласен на прекращение уголовного дела.

Доказательств о том, что примирение между потерпевшим и подсудимым было недобровольным и на кого-то из них оказывалось давление, судом не установлено и суду не предоставлено. 

С учетом вышеизложенного суд, учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступного деяния по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласие подсудимого, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей и определении ей способа заглаживания вреда и его размера, полагает, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон судом установлены.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль (грузовой фургон) марки «...», с регистрационным знаком №, переданный на хранение обвиняемому ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности ФИО1 с правом распоряжения; смартфон торговой марки «... с защитным стеклом, картой памяти Micro SD объёмом 4 Gb, сим-картой ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № переданный на хранение потерпевшему ФИО2, подлежит оставлению по принадлежности ФИО2; DVD-R-диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при материалах уголовного дела, дактилоскопическая пленка со следом пальца руки ФИО1 и дактилоскопическая карта ФИО1 хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль (грузовой фургон) марки «... с регистрационным знаком №, переданный на хранение обвиняемому ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности ФИО1 с правом распоряжения; 

- смартфон торговой марки «...» модели «...» с защитным стеклом, картой памяти Micro SD объёмом 4 Gb, сим-картой ...» с абонентским номером № переданный на хранение потерпевшему ФИО2, подлежит оставлению по принадлежности ФИО2; 

- DVD-R-диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при материалах уголовного дела, 

- дактилоскопическая пленка со следом пальца руки ФИО1 и дактилоскопическая карта ФИО1 хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На постановление могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья -