Дело № 1-48/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 14 ноября 2025 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственного обвинителя Киселевой К.В., защитников-адвокатов Манамса В.В., Погребняка А.И., при секретаре судебного заседания Вдовиной А.В., помощнике судьи Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В июле 2025 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, с целью незаконного сбыта наркотических средств, действуя в приложении в сети «Интернет» «Telegram» (далее приложение «Telegram») под учетной записью «Василий Чапаев», вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), зарегистрированным под учетной записью «Татьяна Зайцева» в приложении «Telegram» (далее неустановленное лицо под учетной записью «Татьяна Зайцева»). Во исполнение достигнутого преступного сговора, не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, неустановленное лицо под учетной записью «Татьяна Зайцева», с целью незаконного сбыта путем организации тайников-закладок, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона и наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон), которые, не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместило в тайник, расположенный на территории Омской области, сообщив ФИО2 в приложении «Telegram», посредством текстовых сообщений и ссылок, информацию о местонахождении тайника с веществом общей массой не менее 543,97 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона и веществом, общей массой не менее 12,42 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон), а также о необходимости получения указанной партии наркотических средств. Действуя во исполнение преступного сговора, ФИО2, не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, изъял из неустановленного тайника, расположенного на территории Омской области наркотические средства, которые находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, расфасовал на свертки и пакеты различной массой и, с целью последующего сбыта, хранил часть расфасованного вещества, массой не менее 453,86 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и расфасованное вещество, массой не менее 12,42 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон) по указанному адресу, а также часть расфасованного вещества, массой не менее 3,5 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в одежде при себе. Довести до конца умысел на сбыт наркотического средства ФИО2 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия, а также в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции при проведении его личного досмотра у здания по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>: общей массой 453,86 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона; общей массой 12,42 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, общей массой 3,5 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона.

Согласно списку № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N – метилэфедрона, а также мефедрон (4 – метилметкатинон), являются наркотическими средствами, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса N - метилэфедрона и его производных свыше 200 гр. относится к особо крупному размеру; масса мефедрона (4-метилметкатинона), от 2,5 гр. до 500 гр., относится к крупному размеру.

Кроме того, не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью незаконного сбыта наркотических средств, действуя в приложении «Telegram» под учетной записью «Василий Чапаев», в соответствии с ранее возникшим предварительным сговором с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Telegram» под учетной записью «Татьяна Зайцева», получил от указанного лица, посредством текстовых сообщений и ссылок, сведения о тайнике с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, изъял указанное вещество, массой не менее 543,97 гр., расфасовал его на свертки и пакеты, после чего создал тайник – закладку на участке местности, расположенном в 250 метрах от строения 3 корпус 1 по Черлакскому тракту в городе Омске, в точке географических координат 54.89271; 73.42694 (± 2 метра), с частью расфасованного вещества массой не менее 44,42 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, с целью последующего незаконного сбыта в крупном размере. Довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества в 55 свертках общей массой 44,42 гр., содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона. Масса указанного наркотического средства в 44,42 гр., на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Кроме того, не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью незаконного сбыта наркотических средств, действуя в приложении «Telegram» под учетной записью «Василий Чапаев», в соответствии с ранее возникшим предварительным сговором с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Telegram» под учетной записью «Татьяна Зайцева», получил от указанного лица, посредством текстовых сообщений и ссылок, сведения о тайнике с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, изъял указанное вещество, массой не менее 543,97 гр., расфасовал его на свертки и пакеты, после чего создал тайник – закладку на участке местности, расположенном в 150 метрах от строения 3 корпус 1 по Черлакскому тракту в городе Омске, в точке географических координат 54.89373; 73.42573 (± 3 метра) с частью расфасованного вещества, массой не менее 28,80 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона. Довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 15 минут, наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество общей массой 28,80 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона.

В соответствии со списком № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N – метилэфедрона является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации. Масса указанного наркотического средства в 28,80 гр., на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Кроме того, не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью незаконного сбыта наркотических средств, действуя в приложении «Telegram» под учетной записью «Василий Чапаев», в соответствии с ранее возникшим предварительным сговором с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Telegram» под учетной записью «Татьяна Зайцева», получил от указанного лица, посредством текстовых сообщений и ссылок, сведения о тайнике с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, изъял указанное вещество, массой не менее 543,97 гр., расфасовал его на свертки и пакеты, после чего создал тайник – закладку на участке местности, расположенном в 160 метрах от строения 3 корпус 1 по Черлакскому тракту в городе Омске, в точке географических координат 54.89371; 73.42584 (± 3 метра), с частью расфасованного вещества массой не менее 13,39 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, с целью последующего незаконного сбыта в крупном размере. Довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества в 20 свертках общей массой 13,39 гр., содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона. Масса указанного наркотического средства в 13,39 гр., на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях фактически признал частично, указав, что все его действия по приобретению наркотических средств при помощи мобильного приложения, последующей их расфасовке и помещению в тайники, были направлены на изъятие наркотика из оборота с целью пресечения деятельности распрастранителей. Подтвердил факты размещения части расфасованного наркотического средства в трех тайниках-закладках возле города Омска. Относительно обнаруженных при нем свертков с наркотиком, а также массы наркотических средств по месту его жительства, подсудимый пояснил, что всё изъятое намеревался передать сотрудникам полиции позднее.

Вместе с тем, в стадии предварительного следствия, ФИО2, в присутствии защитника пояснял, что в начале июля 2025 года, в связи с отсутствием средств для проживания устроился курьером - закладчиком в интернет - магазин по продаже наркотических средств. Неизвестное ему лицо, под ником «Татьяна Зайцева» в приложении «Telegram» сообщило инструкцию с описанием условий и техники его работы. Согласно достигнутой договоренности он должен был получить из тайника-закладки наркотические средства, расфасовать их и поместить мелкими партиями в другие тайники, фотографии и координаты которых сообщить сообщнику в приложении «Telegram». За совершенные действия была обещана оплата. Для фасовки приобрел упаковочный материал: скотч, изоленты, зип-пакеты, которые хранил в собственном жилище.

Примерно в середине июля 2025 года - 19 или 20 числа, по поручению «Татьяны Зайцевой», по полученным от указанного лица координатам, из тайника изъял сверток с наркотическими средствами, который привез к месту своего проживания, где расфасовал в отдельные пакеты, руководствуясь указаниями сообщника о массе создаваемых упаковок. Самостоятельно определив места закладок, проехал в район Черлакского тракта рядом с городом Омском, где создал три закладки с наркотическими средствами, фотографии и координаты которых передал сообщнику в приложении «Telegram».

В этот же день, находясь в р.п. Кормиловка, решил выбрать места, в которых в дальнейшем планировал делать тайники - закладки. Для этого ходил по р.п. Кормиловка и фотографировал пригодные для размещения тайников места. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, решил сделать несколько тайников - закладок в р.п. Кормиловка. Для этого взял из общей массы хранившихся у них наркотических средств три свертка, а также один зип - пакет с наркотиком. Свертки разместил в одежде при себе. Возле магазина по 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции и изъяли хранившийся при нём наркотик. Всё обнаруженное при нём самостоятельно употреблять не намеревался. После его личного досмотра, сотрудники полиции проехали к месту его проживания, где изъяли хранившийся там наркотик, предназначенный для последующего сбыта (т. 1 л.д. 123-129; т. 2 л.д. 189-195).

Изменение подсудимым показаний в стадии судебного разбирательства, относительно направленности его умысла на сбыт обнаруженных в ходе расследования дела наркотических средств, суд расценивает как направленный на избежание уголовной ответственности способ защиты. В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные в стадии предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, при соблюдении права на защиту. Изложенные в этих показаниях обстоятельства, нашли своё подтверждение в иных исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников УНК УМВД России по Омской области ФИО3 и ФИО4 следует, что с июля 2025 года в полицию поступала информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий в р.

<

адрес>, проводимых в связи с поступлением сведений о намерении подсудимого сбыть наркотик, при осуществлении наблюдения, установлено настороженное поведение ФИО1 у здания магазина по 

<

адрес> принято решение о его задержании. В ходе личного досмотра, у подсудимого изъяли свертки с наркотиком, а также мобильные телефоны. Кроме того, ФИО2, после соответствующего вопроса, пояснил о хранении дома наркотиков. В этой связи, по месту проживания подсудимого, в квартире по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, произвели осмотр, в ходе которого изъяли наркотические средства и упаковочный материал. При производстве осмотра и личного досмотра присутствовали понятые. Позднее, по поручению следователя, ФИО4 принимал участие в осмотрах участков местности в районе Черлакского тракта рядом с городом Омском. В ходе указанных следственных действий обнаружены три тайника-закладки с наркотическими средствами. Размещенные в тайниках множество свертков с наркотиком изъяты в присутствии понятых.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5 (т. 3 л.д. 23-25) и ФИО6 (т. 3 л.д. 20-22) следует, что они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели подтвердили факт изъятия у подсудимого свертков с порошкообразным веществом. Пояснили, что перед началом досмотра сотрудники полиции разъяснили участвующим лицом причины и порядок производства процессуального действия. По результатам досмотра составили протокол, соответствие содержания которого фактически произведенным действиям удостоверили участвующие лица своими подписями.

Свидетели ФИО7 (т. 2 л.д. 232-234) и ФИО8 (т. 2 л.д. 235-237), показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняли, что участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия – квартиры по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, являющейся местом жительства подсудимого. Свидетели подтвердили, что в ходе осмотра обнаружили и изъяли свертки с порошкообразным веществом и упаковочный материал (изоленты, зип-пакеты и т.п.). По окончанию осмотра составили протокол. Замечаний от участвующих лиц не поступало.

В показаниях свидетелей ФИО9 (т. 2 л.д. 214-216) и ФИО10 (т. 2 л.д. 217-219), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, нашли своё дополнительное подтверждение факты производства осмотров места происшествия на участках местности в районе Черлакского тракта в городе Омске. В ходе указанных следственных действий в трех тайниках обнаружили и изъяли свертки с порошкообразным веществом. По результатам изъятия, по каждому из тайников составлялся отдельный протокол осмотра места происшествия, правильность отраженных сведений в котором удостоверена подписями участвующих лиц.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, следует, что после задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по 

<

адрес> поступило поручение должностного лица, в производстве которого находилось возбужденное по результатам ОРМ уголовное дело. Согласно данному документу, при осмотре изъятых у ФИО1 телефонов обнаружены сведения о создании подсудимым тайников с наркотиками. По имеющимся координатам необходимо было произвести осмотры. В связи с поступившим поручением им, в присутствии понятых, осуществлены осмотры места происшествия в районе Черлакского тракта неподалеку от 

<

адрес>. В ходе осмотров обнаружены тайники со свертками, в которых находились вещества, идентифицированные позднее как наркотические средства. Обнаруженное изъято в соответствии с законом (т. 2 л.д. 229-231).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13, пояснили, что подсудимый постоянно проживает вместе с ними в квартире по 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Об употреблении подсудимым наркотических средств, а также об участии его в незаконном обороте наркотиков не знают.

Справка – меморандум от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание последовательности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, с момента начала поступления оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств в июле 2025 года, до изъятия наркотика при производстве личного досмотра и осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-42).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы в следственное отделение ОМВД России по 

<

адрес> для принятия процессуального решения (т. 1 л.д. 5-8).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату, в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минут, в присутствии понятых, произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого изъяты три свертка с порошкообразным веществом и полимерный пакет с застежкой горловины (зип-пакет) с порошкообразным веществом. Кроме того, в ходе личного досмотра изъяты мобильные телефоны «POCO M6 Pro» и «Realme CC55», а также банковская карта ПАО «Сбербанк». В ходе личного досмотра проводилась видеосъемка (т. 1 л.д. 16).

Диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Установлено соответствие данных видеозаписи текстовой части протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 203-208).

При производстве ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в одной из комнат 

<

адрес> в р.

<

адрес>, обнаружены и изъяты пакеты и свертки с веществом внутри, а также «упаковочный материал» (т. 1 л.д. 24-31).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещества, массой 0,60 гр., 1,00 гр., 0,95 гр. и 0,95 гр., содержат в своем составе наркотическое средство – производное N –метилэфедрона (т. 1 л.д. 45-46; 134-137).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «Realme CC55», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В установленном на осматриваемом мобильном телефоне приложении «Telegram» имеется чат с абонентом «Татьяна Зайцева», включающий множество сообщений, содержащих открытые сведения, указывающие на намерение участников чата сбыть наркотические средства. В частности, в сообщениях содержатся указания от абонента «Татьяна Зайцева» о месте получения наркотика, о виде наркотического средства и его массе, а также о порядке действий по фасовке полученного наркотика и организации тайников-закладок. Кроме того, имеются многочисленные фото с изображением участков местности, географические координаты изображенных участков. В том числе, в ходе осмотра получены сведения о трех тайниках на Черлакском тракте в городе Омске. Сведения достаточно подробны, чтобы обнаружить тайники на месте. Кроме того, в ходе осмотра телефона нашли подтверждение сообщенные ФИО1 сведения об использовании им при диалоге с соучастником в приложении «Telegram» аккаунта «Василий Чапаев» (т. 1 л.д. 66-111).

Изъятые в ходе личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия стеклянная колба с веществом коричневого цвета внутри, 620 зип - пакетов, клейкие ленты, малярные клейкие ленты, изоленты синего цвета, изоленты черного цвета, 60 латексных перчаток, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-17).Изъятое наркотическое средство, после проведения экспертных исследований (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-26).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в организме ФИО1 обнаружено вещество – производное N – метилэфедрона. Состояние опьянения установлено (т. 1 л.д. 130-131).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по адресу: р.

<

адрес> вещества, являются наркотическими средствами: общей массой 453,86 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона; общей массой 12,42 гр., - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 229-231; 236-240).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые наркотические средства после проведения экспертных исследований (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ) осмотрены следователем (т. 2 л.д. 161-165).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности в 150 метрах от строения 3 корпус 1 по Черлакскому тракту в городе Омске, в точке географических координат 54.89373, 73.42573 (± 3 метра), изъят полимерный пакет с веществом внутри (т. 1 л.д. 187-190).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка с координатами 54.89373; 73.42573, массой 28,80 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона (т. 1 л.д. 195-197).

После производства экспертного исследования, наркотическое средство осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 63-66)

В результате производства ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – участка местности в 160 метрах от строения 3 корпус 1 по Черлакскому тракту в городе Омске, в точке географических координат 54.89371; 73.42584 (± 3 метра), изъяты двадцать свертков черного цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 199-202). В изъятых свертках согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, располагается вещество, общей массой 13,39 гр. содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона (т. 1 л.д. 205-209). После проведенного экспертного исследования, ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство осмотрено следователем (т. 2 л.д. 105-108).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности в 250 метрах от строения 3 корпус 1 по Черлакскому тракту в городе Омске, в точке географических координат 54.89271, 73.42694 (± 2 метра) изъяты 55 свертков с веществом внутри (т. 1 л.д. 173-178). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые вещества, общей массой 44,42 гр., содержат в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона (т. 1 л.д. 181-185). Изъятые вещества, после проведения экспертного исследования осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149-153).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной. Все доказательства, на основании которых суд делает свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, помимо его личного частичного признания, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра вещественных доказательств, в том числе мобильного телефона подсудимого, протоколом личного досмотра ФИО1, осмотров места происшествия с тайниками с наркотиком, результатами судебных экспертиз, а также другими доказательствами, исследованными судом, и сомнений не вызывает.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, в соучастии с неустановленным лицом, с целью последующего сбыта, извлек из тайника наркотические средства: производное N-метилэфедрона, массой не менее 543,97 гр. и мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 12,42 гр., которые расфасовал на мелкие партии, часть хранил при себе и по месту жительства для последующего размещения в тайниках в целях сбыта, часть разместил в тайниках на территории Омской области, откуда оно было изъято сотрудниками полиции. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а предназначенный к сбыту, хранившийся при себе и по месту жительства, а также размещенный в тайниках наркотик изъят. Таким образом, в каждом случае, ФИО2 выполнил действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, однако, не смог довести преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В каждом случае, направленность умысла подсудимого на последующую реализацию наркотического средства, то есть покушение на его сбыт, помимо его личного фактического признания, дополнительно подтверждает факт изъятия по месту жительства подсудимого, предметов и материалов для упаковки наркотика и оборудования тайников.

В судебном заседании установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, связавшись с неустановленным лицом, использующим учетную запись «Татьяна Зайцева» в приложении «Telegram», посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), получил информацию о месте расположения тайника с наркотическими средствами, которые, извлек, расфасовал, часть разместил в тайниках на территории Омской области, часть хранил при себе и дома для последующего размещения в тайниках в целях сбыта. Сведения об оборудованных тайниках (географические координаты мест их расположения) сообщил соучастнику. При извлечении наркотика из тайника и помещении его во вновь оборудованные, подсудимый осуществлял фотографирование, после чего отправил фотографии и координаты неустановленному лицу, также посредством программы в сети «Интернет». Указанные обстоятельства, помимо личного признания подсудимого, нашли своё подтверждение при исследовании его мобильного телефона, где обнаружена переписка ФИО1 с указанным выше неустановленным лицом, касающаяся получения партии наркотика для последующего сбыта, а также фотографии с координатами места расположения тайника для отчёта перед неустановленным лицом. Таким образом, действия, направленные на сбыт наркотического средства осуществлялись подсудимым с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО1 и неустановленного лица использующего учетную запись «Татьяна Зайцева» в приложении «Telegram», направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были совместными, согласованными, продиктованными единой целью. ФИО2 и неустановленное лицо использующее учетную запись «Татьяна Зайцева» в приложении «Telegram» непосредственно участвовали в совершении преступления, выполняя объективную сторону состава преступления.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения изъятия наркотического средства, в каждом случае участвовали понятые, правильность содержащихся в протоколах сведений удостоверена подписями участвующих лиц, в том числе и подсудимого.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, в судебном заседании не установлено. Суд учитывает, что каждое полученное отдельно доказательство, нашло своё подтверждение в совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Исходя из данных, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, установлено, что ФИО2 дал согласие неустановленному участнику незаконного оборота наркотиков работать в качестве закладчика наркотических средств. При этом была достигнута договоренность об условиях получения наркотических средств и методах их реализации, после чего ФИО2 забрал партию наркотических средств, подготовленную неустановленным лицом, расфасовал наркотик на мелкие партии, часть из которых разместил в тайниках-закладках, при этом. С учетом указанных обстоятельств, суд признает несостоятельными доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он, намереваясь обмануть неустановленного соучастника, взял наркотики в том числе, с целью пресечь незаконную деятельность, то есть не имел умысла на их незаконный сбыт.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 является наркозависимым, при задержании пребывал в состоянии наркотического опьянения. Вместе с тем, данный факт сам по себе не предопределяет необходимости квалификации действий подсудимого как незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления.

По смыслу закона единое продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных деяний, направленных к достижению одной цели и объединенных единым умыслом.

Отграничение незаконного сбыта наркотических средств от совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, осуществляется по направленности умысла и зависит от осознания виновным характера передачи наркотика. Когда лицо, обладая наркотическими средствами, действуя с единым заранее сформированным умыслом, сбывает эти средства в несколько приемов конкретному лицу (лицам), имея предварительную договоренность об этом, содеянное следует квалифицировать как продолжаемое преступление, если будет установлено, что виновный осознавал, что передача будет осуществляться именно этому приобретателю (приобретателям). При отсутствии у лица такого умысла каждый эпизод сбыта должен квалифицироваться самостоятельно, а все они - по совокупности преступлений (ст. 17 УК РФ).

Судом установлены различные обстоятельства совершения преступлений, изъяты разные массы наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта при различных обстоятельствах, на разных, удаленных друг от друга, территориях. В ходе предварительного следствия получены объективные данные, позволяющие прийти к выводу о том, что тайники-закладки предназначались отдельным приобретателям наркотика (разные массы и количество свертков, удаленность оборудованных тайников).

Соответственно, умыслом ФИО1, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору, охватывался сбыт каждой части наркотических средств неопределенному кругу лиц, которые на тот момент не фигурировали в качестве потенциальных приобретателей наркотиков.

Их сбыт неопределенному кругу лиц, а не конкретному приобретателю с учетом направленности умысла ФИО1, не ограниченного однократным сбытом всей массы наркотических средств, являлся для него очевидным.

Приобретение наркотика одной партией, не исключают наличие самостоятельного умысла подсудимого на сбыт каждой отдельной части этих наркотических средств.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что факт обнаружения при осмотре жилища подсудимого и в ходе его личного досмотра наркотических средств, образует единый состав преступления. В судебном заседании не получено достаточных сведений о намерении подсудимого сбыть обнаруженный при нем наркотик конкретным потребителям, в том числе не получено данных об определении ФИО1 места для размещения тайника-закладки с данным видом и массой наркотического средства. С учетом изложенного, хранение обнаруженных по месту проживания подсудимого и при нём наркотических средств охватывалось единым умыслом подсудимого на хранение наркотика с целью последующего сбыта неустановленным потребителям.

Поскольку наркотические средства, размещенные подсудимым в трех тайниках, были отысканы и изъяты сотрудниками полиции по географическим координатам, обнаруженным в памяти мобильного телефона подсудимого, суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о намеренном размещении тайников по иным координатам, для выявления лиц, участвующих в незаконном обороте наркотиков. 

Виды и масса наркотических средств, покушения на сбыт которых совершил ФИО2, достоверно установлены в ходе проведенных по делу экспертных исследований, а также из совокупности исследованных в судебном заседании приведенных выше доказательств, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, действия подсудимого надлежит квалифицировать как три отдельных эпизода преступлений, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также один эпизод по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, как фактическую явку с повинной по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, суд расценивает заявление ФИО1 о хранении им по месту проживания наркотических средств, поскольку ранее об этом факте сотрудникам полиции известно не было; по всем эпизодам в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в признании принадлежности ему обнаруженных наркотических средств, последовательном подробном изложении обстоятельств преступлений, в том числе известных сведениях о соучастнике, об обстоятельствах приобретения наркотических средств и условий их реализации, предоставление сведений, облегчивших доступ к мобильному телефону и установленному в нём приложению, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив в действиях подсудимого следует признать опасным.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно лишь в условиях изоляции его от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 являются неоконченными, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, находя законным и обоснованным назначение ему наказания по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

С учётом личности подсудимого, его материального положения и фактических обстоятельств преступлений, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Датой фактического задержания ФИО1 следует признать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с указанной даты виновный был лишен свободы передвижения вследствие привлечения к уголовной ответственности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как установлено по делу, находящийся в собственности подсудимого ФИО1 мобильный телефон «Rеalme CC55», использовался им при совершении преступлений, для осуществления переписки в сети «Интернет», то есть является средством совершения преступления. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым конфисковать принадлежащее подсудимому средство совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1, с учетом его материального положения, отсутствия финансовых обязательств и противопоказаний к труду, подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 11 лет;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (факт изъятия наркотического средства массой 28,80 гр. из тайника-закладки), в виде лишения свободы сроком 10 лет; 

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (факт изъятия наркотического средства массой 13,39 гр. из тайника-закладки), в виде лишения свободы сроком 10 лет; 

- по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (факт изъятия наркотического средства массой 44,42 гр. из тайника-закладки), в виде лишения свободы сроком 10 лет; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон «POCO M6 Pro», банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району, возвратить по принадлежности подсудимому ФИО2; 

мобильный телефон марки «Realme CC55» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району - конфисковать как средство совершения преступления

стеклянную колбу, 620 зип-пакетов, 2 клейкие ленты коричневого цвета, 2 малярные клейкие ленты; 3 изоленты синего цвета; 2 изоленты черного цвета; 60 шт. перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу

DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району наркотические средства: 

<

данные изъяты> – уничтожить по вступлению в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 32003 рубля 35 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кормиловский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья А.М. Каземиров