Дело № 2-379/2023 

24RS0008-01-2023-000332-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 900 000 рублей под 11,2% годовых на срок 360 месяцев на приобретение объектов недвижимости: жилого дома площадью 117,9 кв.м., с кадастровым номером 24:08:0000000:1952 и земельного участка площадью 2826+/-66 кв.м., с кадастровым номером 24:08:2803002:52, находящихся по адресу: 

<

адрес>, под залог указанного имущества. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 019 596,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 898 477,39 рублей, просроченные проценты – 121 118,98 рублей. В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» банком принято решение не включать в общую сумму заявленных требований сумму начисленной неустойки. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено. Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 495 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена жилого имущества должна составлять 2 796 000 рублей. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, расходы по оценке составили 5 000 рублей. Нарушения, допущенные заемщиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, лишает банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 019 596,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 898 477,39 рублей, просроченные проценты – 121 118,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 297,98 рублей, а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 5 000 рублей; обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – жилой дома площадью 117,9 кв.м., с кадастровым номером 24:08:0000000:1952 и земельный участок площадью 2826+/-66 кв.м., с кадастровым номером 24:08:2803002:52, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 796 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 900 000 рублей под 11,20% годовых на срок 360 месяцев на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> под залог указанного имущества. 

Банк обязательства по указанному кредитному договору выполнил полностью, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита. 

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение условий кредитного договора, согласно выписке по счету, расчету задолженности, свои обязательства перед банком надлежащим образом не выполнял, в установленные сроки и в установленном размере платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносил.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое фактически было оставлено ответчиком без исполнения.

Как следует из расчета задолженности истца, сумма непогашенной ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 019 596,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 898 477,39 рублей, просроченные проценты – 121 118,98 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств иной оплаты, либо гашение задолженности по карте в большем размере.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 019 596,37 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется адресованное ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предложением расторгнуть кредитный договор на основании статьи 450 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность в общем размере 2 019 596,37 рублей, которая является значительной. 

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В кредитном договоре стороны установили, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого ответчиком с использованием кредитных средств недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>

Из выписок из ЕГРН об объектах недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ №№, 24:08:2803002:52-24/097/2022-3 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на объекты недвижимости - здание, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта недвижимости: жилой дом, площадью 117,9 кв.м., с кадастровым номером 24:08:0000000:1952, находящееся по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 2826+/-66 кв.м., с кадастровым номером 24:08:2803002:52, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: ЛПХ, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а также обременения прав – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк». 

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома составила 3 323 000 рублей, земельного участка – 172 000 рублей.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, установленных кредитным договором, суд полагает возможным также удовлетворить исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности ответчику, путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% от их рыночной стоимости в соответствии с отчетом ООО «Мобильный оценщик» № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ: жилого дома в размере 2 658 400 рублей (3 323 000 руб. х 80%), земельного участка в размере 137 600 рублей (172 000 руб. х 80%).

Представленный истцом отчет о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости ответчик ФИО1 не оспорил, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявил, доказательств иной стоимости спорных объектов недвижимости суду не представил.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суду не представлено. Предусмотренных законом оснований полагать, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 297,98 рублей, а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 5 000 рублей, которые подтверждены истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 019 596,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 898 477,39 рублей, просроченные проценты – 121 118,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 297,98 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 5 000 рублей, а всего 2 054 894 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 35 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – здание, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта недвижимости: жилой дом, площадью 117,9 кв.м., с кадастровым номером № находящееся по адресу: 

<

адрес>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 658 400 (два миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – земельный участок площадью 2826+/-66 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: ЛПХ, находящийся по адресу: 

<

адрес>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 137 600 (сто тридцать семь тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.