ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приеме жалобы

город Липецк 17 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Липецкой области Грабовская С.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и решение инспектора по особым поручениям отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2017 года в Советский районный суд города Липецка поступила жалоба защитника ФИО1 - адвоката ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и решение инспектора по особым поручениям отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе защитник ФИО1 - адвокат ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить.

Данная жалоба защитника ФИО1- адвоката ФИО2 не может быть принята к производству судом по следующим основаниям:

подача жалоб и их рассмотрение осуществляется согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 этого Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в том числе, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрении не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.30 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В жалобе не указано место совершения административного правонарушения, копии обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и решение инспектора по особым поручениям отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к жалобе не приложены, в связи с чем установить подсудность не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым вернуть жалобу заявителю защитнику ФИО1 - адвокату ФИО2

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать защитнику ФИО1 - адвокату ФИО2 в принятии к производству жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и решение инспектора по особым поручениям отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив жалобу без рассмотрения. 

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/ С.И.Грабовская