Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО7 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика администрация г. Хабаровска ФИО9, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО5 к администрации г. Хабаровска, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: ул. 

<

адрес> в г. Хабаровске произошел пожар. Согласно комиссионному заключению экспертов причинной данного пожара явилось загорание горючих материалов в указанной квартире вследствие искусственного инициирования горения. При этом следов взлома замков входной двери, а так же виновное лицо установлено не было. В результате пожара и мероприятий по его тушению 

<

адрес> расположенной по адресу в 

<

адрес> в г. Хабаровске, собственниками которой являются истцы, был причинен ущерб, что подтверждается актом ООО «ЖИЛРЕМСТРОЙ – ДВ». Согласно указанному акту в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в г. Хабаровске в результате пожара и мероприятий по его тушению: «...1. Коридор - для необходимости тушения были разобраны полы; демонтирован ламинат, фанера S = 6, 5 кв. м. На стенах обои (улучшенные), на обоях имеются следы гари. На полу около санузла имеются следы гари S = 1, 8 кв. м. (на полу настил из ламината). На дверном блоке входа в столовую отсутствует наличник слева L = 2 м. п. На полу на плинтусе (пластиковый) следы гари L = 4, 2 м. п. Столовая - на стенах (обои улучшенные) по всей площади стен имеются следы гари, S = 37, 31 кв. м. На полу на плинтусе следы гари L = 13, 82 м. п. (плинтус пластиковый). На оконном блоке (деревянный) на внутренней раме имеются следы гари. На внутренней раме, на форточке трещины на стекле. На наружной раме трещины на стекле (наружная рама 1, 97 X 1,2; форточка 0,4 X 0,3). Спальня - на стенах обои (улучшенные) по всей площади стен имеются следы от пожара в виде гари S = 41,39 кв. м. На полу, на плинтусе (пластиковый) так же имеются следы гари L = 16, 59 м. п. Гостиная - на стенах обои (улучшенные) по всей площади стен имеются следы от пожара в виде гари S = 45,44 кв. м. На дверном блоке (деревянный) входа в гостиную сломана дверная коробка. Для необходимости тушения пожара при входе в гостиную были сломаны деревянные полы S = 2, 5 кв. м. На полу на плинтусе имеются следы гари L = 16, 83 м. п.». В соответствии с заключением специалиста ООО «РЭОЦ «Вымпел» для ликвидации последствий указанного выше пожара и его тушения истцам потребуется: проведение ремонтно-восстановительных работ стоимостью 230 467 рублей; восстановление мебели после пожара стоимостью 67 000 рублей. Стоимость услуг по проведению исследования по экспертизе составила 5 000 рублей. Просят суд взыскать с ответчиков сумму материального ущерба, необходимую для устранения последствий затопления квартиры размере 302467 руб. 00 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6225 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4 не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены заявления.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, в адрес которых своевременно направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено. Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Во исполнение данной нормы процессуального законодательства в адрес сторон, в том числе, и ответчикам, судом направлялись заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения и неполучения адресатами. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку в адрес суда от ответчиков не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, являющемуся местом его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте слушания дела, которые, злоупотребляя предоставленными им правами, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО4, ФИО1, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> произошел пожар.

Согласно акту ООО «ЖИЛРЕМСТРОЙ – ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: инженера ПТО ФИО10, инженера ПТО ФИО11, собственника квартиры ФИО4, произведено обследование объекта: 

<

адрес> в 

<

адрес>, после пожара произошедшего в нижерасположенной 

<

адрес>, на момент осмотра установлено: 1. Коридор - для необходимости тушения были разобраны полы; демонтирован ламинат, фанера S = 6, 5 кв. м. На стенах обои (улучшенные), на обоях имеются следы гари. На полу около санузла имеются следы гари S = 1, 8 кв. м. (на полу настил из ламината). На дверном блоке входа в столовую отсутствует наличник слева L = 2 м. п. На полу на плинтусе (пластиковый) следы гари L = 4, 2 м. п. Столовая - на стенах (обои улучшенные) по всей площади стен имеются следы гари, S = 37, 31 кв. м. На полу на плинтусе следы гари L = 13, 82 м. п. (плинтус пластиковый). На оконном блоке (деревянный) на внутренней раме имеются следы гари. На внутренней раме, на форточке трещины на стекле. На наружной раме трещины на стекле (наружная рама 1, 97 X 1,2; форточка 0,4 X 0,3). Спальня - на стенах обои (улучшенные) по всей площади стен имеются следы от пожара в виде гари S = 41,39 кв. м. На полу, на плинтусе (пластиковый) так же имеются следы гари L = 16, 59 м. п. Гостиная - на стенах обои (улучшенные) по всей площади стен имеются следы от пожара в виде гари S = 45,44 кв. м. На дверном блоке (деревянный) входа в гостиную сломана дверная коробка. Для необходимости тушения пожара при входе в гостиную были сломаны деревянные полы S = 2, 5 кв. м. На полу на плинтусе имеются следы гари L = 16, 83 м. п.

Согласно комиссионному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: начальника сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю капитана внутренней службы ФИО12, эксперта сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю лейтенанта внутренней службы ФИО13, установлено, что пожар имел два не связанных между собой очага пожара: первый очаг пожара находился в прихожей перед входом в комнату №, второй очаг пожара находился в районе дальнего левого угла комнаты №, причиной данного пожара явилось загорание горючих материалов в комнате № и в прихожей 

<

адрес> вследствие искусственного инициирования горения. 

В целях определения дефектов и повреждений, определения стоимости восстановительных работ, по заказу истца ФИО4 ООО «РЭОЦ «Вымпел» было составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом НДС составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., стоимость восстановления мебели после пожара с учетом НДС составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Размер расходов по оплате услуг специалиста ООО «РЭОЦ «Вымпел» по определению стоимости восстановительного ремонта составил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается представленными истцами квитанцией-договором по возмездному оказанию услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что собственником 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в г. Хабаровске является администрация г. Хабаровска.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения.

Во исполнение решения Кировского районного суда г. Хабаровска администрацией г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> вселяются ФИО3, ФИО14

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

В силу абз. 8 ст. 38 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагаются на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором. 

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В материалы дела представлен ответ отдела ЗАГС Железнодорожного района администрации г. Хабаровска №.10/6486 от ДД.ММ.ГГГГ о имеющейся записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО15, члена семьи нанимателя ФИО2

Поскольку факт повреждения имущества квартиры истцов и причинение ущерба в результате тушения пожара в нижерасположенной 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Хабаровске судом установлен, доказательств отсутствия вины ответчиков ФИО2, ФИО3 в причинении истцам материального ущерба в результате тушения пожара в нижерасположенной 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Хабаровске ответчиками вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, не оспорен размер стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца путем взыскания суммы ущерба с ответчиков ФИО2, ФИО3 

Требования истцов к администрации г. Хабаровска необоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку администрацией г. Хабаровска на основании решения Кировского районного суда г. Хабаровска был заключен договор социального найма с ответчиком ФИО2, которая в свою очередь обязана нести бремя ответственности за жилое помещение, предусмотренное Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Хабаровска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко