Дело № 2-1443/19

УИД: 51RS0003-01-2019-001667-17

Решение

 в окончательной форме изготовлено 26 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лучника А.В.,

при секретаре Сизовой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июня 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов (пополняемых) с разрешенным кредитным лимитом (овердрафтом) 600 000 рублей, под 24% годовых (с 31 марта 2012 года – 18% годовых). Договор заключался путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)», подписания анкеты-заявления. Однако принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполняются, в связи с чем ему направлено требование о полном досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных договором. Требование до настоящего время ответчиком не исполнено. 

Также указал, что истец (банк ВТБ ПАО) выступает правопреемником ВТБ 24 (ПАО) на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 года, вследствие реорганизации ВТБ 24 (ПАО) присоединено к Банку ВТБ (ПАО), которое стало правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства между сторонами.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 651 305 рублей 67 копеек, из которых: 599 953 рубля 36 копеек – задолженность по основному долгу, 45 714 рублей 63 копейки – задолженность по процентам, 5 637 рублей 68 копеек – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 713 рублей 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, как простой, так и заказной корреспонденцией по последнему известному месту регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 21 мая 2019 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия. 

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 11.06.2009 ФИО1 подал в Банк анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты «Золотой карты ВТБ24» типа: «Visa Gold» с кредитным лимитом в размере 600 000 рублей.

23 июня 2009 года между Банком ВТБ (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов (пополняемых), с разрешенным кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 600 000 рублей, с уплатой 27,64% годовых (л.д.44-45).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, ответчику 23 июня 2009 года выдана банковская карта, что подтверждается его подписью.

Согласно пункту 2 раздела 9 анкеты-заявления, данная анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении карты представляет собой Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.51). 

Как следует из пункта 3 раздела 9 анкеты-заявления, ФИО1 согласился с тем, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора. В случае получения карты обязался неукоснительно соблюдать условия Договора. 

Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положения которого сформулированы в Правилах (л.д.74-89). 

Согласно пункту 1.8 Правил, договор – настоящие Правила, Тарифы, а также каждое надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком заявление с надлежащим образом заполненной и подписанной клиентом и банком Распиской, составляющие в совокупности договор о предоставлении и использовании банковских Карт ВТБ 24 (ЗАО). 

Кредитный лимит - самостоятельно рассчитываемый Банком предельный размер максимально допустимой единовременной суммарной задолженности клиента по предоставленным траншам, устанавливаемый на срок и в размере, которые указаны в последней полученной Банком от клиента расписке в получении основной карты (пункт 1.16).

Минимальная часть задолженности – минимальная часть задолженности по предоставленным траншам, подлежащая погашению в платежный период (определяется датой окончания отчетного месяца) в размере, предусмотренном пунктом 5.3 Правил (пункт 1.17).

Согласно пункту 2.4 Правил карта является собственностью Банка, который имеет право отказать держателю в выпуске карты или ее замене, а в случаях, предусмотренных Правилами (или при их нарушении держателем), приостановить действие карты или прекратить кредитование.

Пунктом 3.6 Правил установлено, что общая единовременная сумма задолженности по предоставленным траншам не может превышать размера кредитного лимита, который определен в последней полученной Банком от клиента расписке о получении карты. 

Пунктом 5.1 Правил предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств одним из следующих способов: путем списания сумм, предоставленных, но не погашенных в полном объеме траншей без взимания с клиента начисленных процентов за пользование заемными средствами при условии поступления в платежный период на счет денежных средств, достаточных для погашения всей образовавшейся задолженности; путем списания минимальной части задолженности и выставленных к погашению процентов за пользование заемными средствами при непоступлении в платежный период на счет денежных средств, достаточных для погашения всей образовавшейся задолженности.

Согласно Тарифам размер доли основного долга для расчета минимального платежа составляет 5%.

В соответствии с пунктом 5.5 Правил если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредиту, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 Правил. По состоянию на дату погашения задолженности по кредиту, установленную пунктами 5.3, 5.4 Правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно.

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий платежи в счет возврата заемных средств и уплаты процентов за их пользование не вносил, в связи с чем по состоянию на 16 апреля 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 651 305 рублей 67 копеек, из которых: 599 953 рубля 36 копеек – задолженность по основному долгу, 45714 рублей 63 копейки – задолженность по процентам, 5637 рублей 68 копеек – задолженность по пени, сниженная истцом самостоятельно до 10% от изначально рассчитанной в соответствии с условиями договора суммы (56 376 рублей 78 копеек).

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга по кредитному договору суду не представлено.

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что заявленный истцом и сниженный самостоятельно размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 9 713 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № 891 от 14 мая 2019 года (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 651 305 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 713 рублей 06 копеек, а всего – 661 018 рублей 72 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лучник