2-438/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017г. г.Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А. при секретаре Плутницкой Р.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО4 к ПАО «ПОЧТА БАНК» об обязании выдать копию кредитного договора, график платежей, признании незаконным и взыскании полученных комиссий, обязании возвратить комиссии на банковский счет, исключить из графика платежей период пропуска платежа, обязании уменьшить периоды погашения кредита, уменьшить размер процентной ставки, уменьшить излишне прибавленные суммы кредита, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО «ПОЧТА БАНК» об обязании выдать копию кредитного договора, график платежей, признании незаконным и взыскании полученных комиссий, обязании возвратить комиссии на банковский счет, исключить из графика платежей период пропуска платежа, обязании уменьшить периоды погашения кредита, уменьшить размер процентной ставки, уменьшить излишне прибавленные суммы кредита, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец просила суд:

1. Обязать ПАО «ПОЧТА БАНК»(далее ответчик) выдать копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей по кредитному договору до момента использования услуги пропускаю платеж дважды и график платежей, действующий после двойного использования услуги пропускаю платеж.

2. Признать незаконным и взыскать с ответчика в пользу истца ранее уплаченную комиссии насчитываемые потребителю за несвоевременную уплату кредита, взыскав с ответчика платежи оплаченные истцом за просрочку кредита.

3. Обязать ответчика вернуть истцу на банковский счет комиссии по оплаченным во время платежам;

4. Обязать ответчика исключить из графика платежей период пропуска платежа которым истец не пользовалась за ДД.ММ.ГГГГ.;

5. Обязать ответчика уменьшить истцу периоды погашения кредита за вычетом двойного использования услуги пропускаю платеж, и произвести перерасчет, уменьшив восемь платежей;

6. Обязать ответчика уменьшить истцу размер процентной ставки по кредиту до первичной (договорной); 

7. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>;

8. Обязать ответчика уменьшить истцу излишне прибавленные суммы кредита по восьми дополнительным месяцам в связи с ошибкой банка и не использованием истцом услуги пропускаю платеж в третий раз;

9. Взыскать соответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявила об отказе от исковых требований к ответчику ПАО «ПОЧТА БАНК», представила суду письменное заявление, в котором так же указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ПАО «ПОЧТА БАНК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Истццом заявлен отказ от иска к ответчику ПАО «ПОЧТА БАНК». В судебном заседании суд разъяснил истцу последствия отказа от исковых требований в соответствии с требованиями ч.3 ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истец подтвердил, что отказывается от исковых требований к ответчику ПАО «ПОЧТА БАНК», последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска в соответствии со ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ: 

«1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.»

Суд пришел к выводу, что заявленный истцом отказ от исковых требований к ответчику ПАО «ПОЧТА БАНК», не противоречит интересам третьих лиц, не нарушает требований закона, следовательно, может быть принят судом, а производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца - ФИО1 отказ от иска ФИО1 ФИО6 к ПАО «ПОЧТА БАНК» об обязании выдать копию кредитного договора, график платежей, признании незаконным и взыскании полученных комиссий, обязании возвратить комиссии на банковский счет, исключить из графика платежей период пропуска платежа, обязании уменьшить периоды погашения кредита, уменьшить размер процентной ставки, уменьшить излишне прибавленные суммы кредита, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по делу по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО «ПОЧТА БАНК» об обязании выдать копию кредитного договора, график платежей, признании незаконным и взыскании полученных комиссий, обязании возвратить комиссии на банковский счет, исключить из графика платежей период пропуска платежа, обязании уменьшить периоды погашения кредита, уменьшить размер процентной ставки, уменьшить излишне прибавленные суммы кредита, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Азовский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Васильев С.А.

Мотивированное определение составлено 27.02.2017г.