Судья Фоломеева Е.Ю. Дело № 33-937/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года город Калуга 

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н., 

судей Ахрамеева С.В. и Половниковой Л.П., 

при секретаре Плиевой З.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 1 декабря 2016 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛА:

28 июля 2015 года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2 (до заключения брака фамилия 

<

данные изъяты>) Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по указанному адресу, в квартире по месту жительства зарегистрирована ответчик, однако длительное время в квартире не проживает. 

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 8 сентября 2015 года иск ФИО1 был удовлетворен. 

Определением Калужского районного суда Калужской области от 3 октября 2016 года указанное заочное решение отменено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО4 полагал исковые требования обоснованными.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица УВМ УМВД России по Калужской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 1 декабря 2016 года постановлено: в удовлетворении исковых требований отказать; произвести поворот исполнения заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 8 сентября 2015 года, восстановить ФИО2 на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших жалобу, ответчика ФИО2, считавшую жалобу необоснованной, третье лицо ФИО4, полагавшего необходимым отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма. ФИО2 (до брака – 

<

данные изъяты> Е.В. вселена в качестве члена семьи нанимателя 19 сентября 1989 года. Также в квартиру был вселен сын ФИО2 – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Судом установлено, что 16 октября 2013 года заочным решением Калужского районного суда Калужской области определен порядок оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, начисляемых управляющей компанией (теплоснабжение, водоснабжение, ТБО) по адресу: 

<

адрес> путем открытия отдельного лицевого счета на имя ФИО1 для оплаты 1/3 части от общей суммы оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг, и на имя ФИО2 для оплаты 2/3 частей от общей суммы оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг с включением в ее лицевой счет несовершеннолетнего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой не имеется, поскольку от проживания в жилом помещении ответчик добровольно не отказывалась, ее не проживание является временным, носит вынужденный характер и обусловлено тем, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается свидетельскими показаниями, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Из технического паспорта следует, что спорная квартира является двухкомнатной, при этом одна из комнат является проходной.

Из представленных материалов видно, что в настоящее время ФИО2 проживает в нежилом помещении – садовом домике по адресу: 

<

адрес>. Жилых помещений у ответчика, ее супруга и несовершеннолетнего ребенка в собственности не имеется.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом установленных по делу обстоятельств, норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, а также разъяснений по их применению, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска следует признать правильными.

Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 1 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи