УИД 77RS0004-02-2024-006833-45

Гражданское дело № 2-197/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 28 января 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование иска указано, что 06.02.2024 в мессенджере WhatsApp поступило сообщение от неизвестного человека, представившегося представителем компании, которая помогает продавцам повышать рейтинги. Было предложено выполнить несколько заданий, в результате чего должна была получить 300 руб. В результате длительной переписки было предложено перечислять денежные средства по указанным счетам. Ей предложили сделать предоплату на имя Егора Денисовича М. в размере 26800 руб. на счет №. Истец сделала перевод и отправила скриншот об оплате. Далее было предложено сделать перевод Елизавете Юрьевне Д. в размере 89800 руб. по тел. №. Истец сделала перевод и отправила скриншот об оплате. Затем истца потребовали сделать перевод на сумму 89800 руб., заподозрив обман, потребовала вернуть деньги, деньги ей не вернули. Полагает, что лица, у которых открыты счета в банке, на которые осуществлено зачисление денежных средств, без установленных законом иными правовым актами или сделкой оснований приобрели имущество за счет другого лица, то есть имело место неосновательное обогащение. Денежные средства истца на карту ответчика не являлись безвозмездным даром и не были перечислены в целях благотворительности. 

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 116600 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.

Определением суда произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Как следует из искового заявления, 06.02.2024 истец осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты на банковский счет ответчика ФИО3 в размере 26800 руб., на банковский счет ФИО4 в размере 89800 руб. 

Согласно отчету по карте истца, представленному ПАО «Сбербанк России» по запросу суда, 08.02.2024 с расчетного счета истца № осуществлены переводы денежных средств в сумме 26800 руб. на банковский счет №, в сумме 89800 руб. на банковский счет №, в сумме 2770 руб. на карту клиента АО «Райффайзенбанк». 

По сведениям ПАО «Сбербанк России», банковский счет № принадлежит ответчику ФИО3, банковский счет № принадлежит ответчику ФИО4

По сведениям АО «Райффайзенбанк» получателем денежных средств в сумме 2770 руб. номер тел. № является ответчик ФИО2

Истцом указано, что денежные средства на счета ответчиков были перечислены без каких-либо оснований, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска к ответчику ФИО3 в сумме 26800 руб., к ответчику ФИО4 в сумме 89800 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая, что требования о взыскании денежных средств в сумме 2770 руб. перечисленных на расчетный счет ФИО2 истцом не заявлялись, в качестве сумм неосновательного обогащения не указывались, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска к данному ответчику. 

На основании статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям (77% и 23%) в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от 09.02.2024, заключенному с ООО «Регламент» в сумме 20000 руб., 15400 руб. – с ответчика ФИО4, 4600 руб. – с ответчика ФИО3 Данную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного дела, объема оказанной юридической помощи. Несение истцом расходов, на оплату услуг представителя подтверждено представленным в материалы гражданского дела кассовым чеком от 09.02.2024. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 26800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4600 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 89800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15400 руб.

В удовлетворении требований иска к ФИО2 отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.