Дело № 2-850/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хаткевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.07.2013 заключило с ответчиком кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Названные документы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чём имеются записи в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), однако в установленные сроки требование банка исполнено не было. По состоянию на 27.06.2017 размер задолженности составляет 602 477 руб. 38 коп.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12.07.2013 

<

***> в сумме 602 744 руб. 38 коп. и судебные расходы (л.д.1-2).

Представитель истца надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явился, согласно просительной части искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2). 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явилась, о причинах неявки не известила, реализовала право, предусмотренное ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.08.2017, выданной сроком на один год, зарегистрированной в реестре за № Д-510 (л.д.54), надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, направил в суд копию командировочного удостоверения от 08.08.2017 в отсутствие каких-либо заявлений и ходатайств (л.д.60), в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 14.08.2017 пояснил, что ответчик ФИО1 требования признаёт частично: не признаёт сумму по процентам и по неустойке (л.д.54, 55-56, 60-61, 62, 63).

При установленных обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрено п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 12.07.2013 и анкеты от 12.07.2013 (л.д.4, 5-6) – 12.07.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор на сумму кредита 500 000 руб. 00 коп. (п.2.1.) под 29,9 % годовых (п.2.3.), плановый срок погашения кредита 48 месяцев (п.2.2.), сумма первого платежа - 21 700 руб. 00 коп. (п.2.4.).

В соответствии с условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора (п.1.2.), подписанное клиента заявление является офертой клиента банку заключить договор, действия банка по открытию клиенту текущего счёта являются акцептом оферты клиента по заключению договора (п.1.3.). Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора (п.1.4.) (л.д.8).

Из выписки по счёту №, открытому на имя ФИО1, явствует, что 12.07.2013 ответчику было перечислено 500 000 руб. 00 коп. по договору от 12.07.2013 

<

***>, которые были выданы заёмщику наличными (л.д.21).

Согласно п.3.1. - п.3.3 условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счёте денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счёт погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до сведения клиента способами, указанными в п.8.4. Если, с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счёте денежные средства в сумме платежа либо более, платёж считается оплаченным. Иначе платёж считается пропущенным. В п.6.6. названных условий указано, что в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объёме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279) (л.д.31-34, 35, 36,, 37, 38, 39-45).

Ответчик ФИО1, нарушив условия по договору 

<

***> от 12.07.2013 и требования ст. 810 ГК РФ, своевременно не произвела возврат займа в требуемом объёме, в результате чего образовалась искомая сумма задолженности и у ПАО «Почта Банк» возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами.

02.03.2017 истец направил ответчику заключительное требование об исполнении всех обязательств по договору 

<

***> от 12.07.2013 до 02.04.2017, которое оставлено заёмщиком без исполнения (л.д.30).

Согласно расчёту подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.07.2013 по состоянию на 27.06.2017 она составляет 602 477 руб. 38 коп., из которых: 238 701 руб. 11 коп. – задолженность по процентам, 361 276 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 2 500 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям (л.д.18-20). 

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает исходить из наличествующего расчёта истца.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 224 руб. 77 коп. (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.07.2013 в сумме 602 447 руб. 38 коп., судебные расходы в размере 9 244 руб. 77 коп., всего взыскать 611 702 (шестьсот одиннадцать тысяч семьсот два) руб. 15 коп..

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья