Дело № 2-74/2025

УИД 36RS0028-01-2025-000091-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 29 апреля 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Боевой О.Ю., 

при помощнике ФИО6, 

с участием истца ФИО7,

представителя третьего лица ООО «Агрокультура Воронеж» ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации Панинского муниципального района Воронежской области, Октябрьскому сельскому поселению муниципального Панинского района Воронежской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, 

установил:

истец ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь приходился родным братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, общ. Таким образом, истец приходился умершему ФИО1 племянником. Иных наследников у ФИО1 не имеется. После смерти бабушки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дедушки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дяди ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их наследуемое имущество, а именно земельные доли (паи) сельскохозяйственной артели «Октябрьский» было принято фактически его дядей ФИО1. Фактически земельные участки были приняты в порядке наследства, о чем имеются копии свидетельств праве общей долевой собственности на землю: ФИО5, серии РФ XVII № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, кадастровый номер В00-21-30, общей площадью 6,5 га; ФИО2, серии РФ XXXI № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, кадастровый номер В00-21-30, общей площадью 6,5 га; ФИО3, серии РФ XVI № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, кадастровый номер В00-21-30, общей площадью 6,5 га; ФИО4, серии РФ XVII № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, кадастровый номер В00-21-30, общей площадью 6,5 га. С дядей ФИО1, вплоть до его смерти, истец общался не часто, встречались лично в 

<

адрес>, поддерживали добрые семейные отношения. После 2019 года в 

<

адрес> не приезжал, о факте смерти дяди узнал от его близкого друга в феврале 2023 года, после чего приехал в 

<

адрес> и начал процесс восстановления документов и оформления наследства. В феврале 2023 истец получил дубликаты свидетельств о рождении ФИО4, о рождении и смерти ФИО1. Нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО8 по его заявлению заведено наследственное дело, но было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследству по закону на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Сведения о наличии имущества отсутствовали. Просит признать за ним право собственности на земельные участки ФИО2, участок находящийся по адресу: 

<

адрес> доли на землях сельскохозяйственного назначения; ФИО5, участок находящийся по адресу: 

<

адрес> доли на землях сельскохозяйственного назначения; ФИО3, участок находящийся по адресу: 

<

адрес>, свх. Октябрьский, 1/1653 доли на землях сельскохозяйственного назначения фактически принятыми в наследство ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал и пояснил, что он является сыном ФИО4, умершего в 2003 году. После его смерти он вступил в наследство. У ФИО4 были родители - ФИО2 и ФИО3 и братья – ФИО1, ФИО5, ФИО9, которые умерли. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выдались земельные участки в размере по 6,50 га по адресу: 

<

адрес>. После смерти деда ФИО2 никто за наследством не обращался. После смерти ФИО4 истец по поводу наследства не обращался. Через три месяца умирает ФИО3, а через год умирает ФИО5 ФИО1 вступает в наследство на три полных земельных доли, принадлежащих ФИО2, ФИО3 и ФИО5 Затем умирает ФИО1 и истец обратился к нотариусу ФИО16, которая отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока. После этого он обратился в суд Советского района г. Воронежа с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, но дело оставлено без рассмотрения, где также было сказано обратиться в суд по месту нахождения наследственной массы. Истец после смерти своего отца ФИО4 наследство принял. В декабре 2024 года он был на приеме у руководителя Управления 

<

адрес> ФИО10, которая в устной форме пояснила ему, что земельные участки проданы. Просит признать за ним право собственности на земельные участки ФИО2, участок находящийся по адресу: 

<

адрес>, свх. Октябрьский, 1/1653 доли на землях сельскохозяйственного назначения; ФИО5, участок находящийся по адресу: 

<

адрес>, свх. Октябрьский, 1/1653 доли на землях сельскохозяйственного назначения; ФИО3, участок находящийся по адресу: 

<

адрес> доли на землях сельскохозяйственного назначения фактически принятыми в наследство ФИО1

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Агрокультура Воронеж», привлеченного в протокольной форме 04.03.2025, по доверенности, ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований. При этом предоставил письменные возражения, согласно которым пояснил, что ФИО1 распорядился своим правом на земельные участки путем продажи их в 

<

данные изъяты> в 2011 году. По состоянию на 07.04.2025 земельный участок находится в собственности ООО «АК Воронеж», поскольку ООО «Русгрэйн Лэнд» прекратило свою деятельность и реорганизовалось путем присоединения и передачи всего имущества к ООО «Агрокультура «Воробьевское» 12.06.2016. В свою очередь, 13.09.2016 ООО «Агрокультура «Воробьевское» сменило наименование общества на ООО «АК Воронеж». То есть, при жизни наследодатель ФИО1 распорядился принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании от 04.03.2025 представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО12 пояснил, что ФИО1 зарегистрировал право на 1/14 долю (одна полная доля) в земельном участка № от наследодателя ФИО5 по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №. При жизни он продал эту долю по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО1 зарегистрировал право на 1/12 (две доли полные доли) на земельном участке № от наследодателей ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № и №, которые он также при жизни, продал по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание не явились представители ответчиков администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Октябрьского сельского поселения муниципального Панинского района Воронежской области, третье лицо нотариус Панинского района Воронежской области ФИО17, представитель третьего лица Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области. О слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д.156-160). Представитель ответчика администрация Октябрьского сельского поселения муниципального Панинского района Воронежской области просил рассмотреть дело в их отсутствие, решение просили принять на усмотрение суда (л.д. 145). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право наследования гарантируется. Это право включает, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1113, ст. 1114 ГК РФ). 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, родителями истца ФИО7 являются ФИО4 и ФИО14кзы (л.д.11, 23).

У ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 45), родителями являются ФИО2 и ФИО3 (л.д.27, 48-51).

У ФИО4 были - брат ФИО1 (л.д.25, 46-47), умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); брат ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

При жизни, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, на праве общей долевой собственности принадлежали земельные участки, каждый по 6,50 га, по адресу: АО «

<

адрес>», что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю (л.д.14-21).

Согласно сообщения Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в 2011 году проводились работы по выявлению невостребованных земельных долей в собственности Воронежской области в границах 

<

адрес>. В ходе указанных мероприятий был составлен список собственников невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников было опубликован в газете «Молодой Коммунар» от 03.02.2011. В указанном списке ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 не значатся. Исковые требования к данным гражданам о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и признании на них права собственности Воронежской области не заявлялись (л.д.105-106).

Из представленных нотариусом ФИО13 ответа и наследственных дел к имуществу ФИО5, к имуществу ФИО2 усматривается, что имеются наследственные дела: №, открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО7 и выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО7; №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании ФИО1 и выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1; №, открытое к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 и выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1; №, открытое к имуществу ФИО5, умершего 2ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 и выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 (л.д.55-72).

Из представленного нотариусом ФИО8 наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился истец ФИО7, но ему было отказано в связи с пропуском срока (л.д. 13,76-86), что послужило обращением его в суд.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело № 2-301/2024, истребованное по ходатайству истца из Советского районного суда г. Воронежа, из которого следует, что 03.11.2023 ФИО7 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства. Определением Советского районного суда г. Воронежа от 18.01.2024 гражданское дело по иску ФИО7 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства оставлено без рассмотрения. Определением Советского районного суда г. Воронежа от 18.10.2024 принят отказ ФИО7 от рассмотрения заявления об отмене определения Советского районного суда г. Воронежа от 18.01.2024 об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску ФИО7 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства. Производство по рассмотрению заявления ФИО7 об отмене определения Советского районного суда г. Воронежа от 18.01.2024 об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску ФИО7 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства, - прекращено. 

В соответствии с договором купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № 1 от 27.12.2011 ФИО1 распорядился своим правом на 2 доли (1/12), продав в ООО «Русгрэйн Лэнд» (л.д.124-126), также, в соответствии с договором купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 распорядился своим правом на 1 долю (1/14), продав в ООО «Русгрэйн Лэнд» (л.д.135-137). Таким образом, ООО «Русгрэйн Лэнд» приобрело право собственности на указанные земельные доли, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 12.05.2012 и 17.04.2012 (л.д.123, 133), а также выписками из ЕГРН (л.д.146- 155).

ООО «Русгрэйн Лэнд» прекратило свою деятельность и реорганизовалось путем присоединения и передаче всего имущества к ООО «Агрокультура Воробьевское» 12.07.2016, а 13.09.2016 ООО «Агрокультура Воробьевское» сменило наименование общества на ООО «Агрокультура Воронеж» (л.д.116-122, 127-132).

Из вышеназванного суд делает выводы, что наследодатель ФИО1 приобрел право на три земельные доли от наследодателей ФИО5, ФИО2 и ФИО3 ФИО1 зарегистрировал право на 1/14 долю (одна полная доля) в земельном участке 36:21:84:00009:87 от наследодателя ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, и при жизни продал эту долю по договору купли-продажи № от 27.112.2011. Также, ФИО1 зарегистрировал право на 1/12 долю (две полные доли) в земельном участке 36:21:84:00009:86 от наследодателей ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 4397, и при жизни продал эти доли по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше сведения также подтверждаются докладной запиской на имя руководителя Управления ФИО10, из текста которой усматривается, что истец не имеет права на наследование долей, поскольку наследодатель ФИО1 при жизни ими распорядился путем продажи. Данное обстоятельства подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.90, 30).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что наследодатель ФИО1 приобрел право на три земельные доли от наследодателей ФИО5, ФИО2 и ФИО3 Однако, при жизни ФИО1 распорядился полученным имуществом путем продажи. При таких обстоятельствах, у истца ФИО7 отсутствует право на наследование указанных земельных долей, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации Панинского муниципального района Воронежской области, Октябрьскому сельскому поселению муниципального Панинского района Воронежской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.

Судья О.Ю. Боева