копия

1-536/2024

86RS0002-01-2024-010447-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Васильевой Е.В., 

при секретаре Лотфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 в период с 16:04 часов по 20:00 часов 09 марта 2024 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях по адресу: ХМАО – Югра, г.Нижневартовск, 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного с Потерпевший №1, ФИО 1 и ФИО 2, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в своей квартире, а ФИО 1 и ФИО 2 за ним не наблюдают, действуя тайно, путем свободного доступа, из картонной коробки, находящейся на верхней полке углового шкафа, расположенного в квартире Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие последнему.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что он с подсудимым примирился, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему понятно, что это не реабилитирующее основание. Пояснил, что с потерпевшим примирились, он принес потерпевшему свои извинения.

Защитник согласилась с заявленным ходатайством потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам публичного обвинения, позиция потерпевшего при решении вопроса о прекращении уголовного дела не является исключительной и подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами дела, суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении он признал, примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб, потерпевший просит суд прекратить производство по уголовному делу, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него дела в связи с примирением сторон. 

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, то есть в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

- детализацию звонков с абонентского номера за период с 07 марта 2024 года по 11 марта 2024 года, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.А. Васенина 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________ И.А. Васенина

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Лотфуллина А.И.____

(Инициалы, фамилия)

«_20_»____01________2025___г.

Подлинник постановления

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-536/2024

Судья_________________ И.А. Васенина

Секретарь с/з __________ А.И. Лотфуллина