Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 27 ноября 2018 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бесовой Л.В.,

при секретаре Дубовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, в размере 89140 рублей, из них – 75000 рублей – выкупная стоимость автомобиля, 9000 рублей- в счет возмещения убытков в виде взысканной и оплаченной госпошлины по делу, судебных расходов : 2720 рублей – госпошлину при подаче иска в суд, 2000 рублей - расходы на оставление искового заявления, 420 рублей- расходы за составление доверенности у нотариуса, 

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о взыскании убытков по договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, в размере 89140 рублей, из них – 75000 рублей – выкупная стоимость автомобиля, 9000 рублей- в счет возмещения убытков в виде взысканной и оплаченной госпошлины по делу, судебных расходов – 2720 рублей – госпошлина при подаче иска в суд, 2000 рублей – расходы на оставление искового заявления, 420 рублей- расходы за составление доверенности у нотариуса. 

В обоснование своих требований ФИО5 указал, что на основании договора купли-продажи от 04.07.2015 года у ФИО2 он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> за 100000 рублей. По условиям договора автомобиль не находился под запретом и в залоге. После регистрации автомобиля в ГИБДД выяснилось, что автомобиль находится в залоге у Банка «Союз». При заключении договора ФИО2 не поставил ФИО5 в известность о наличии обременений. В результате ФИО5 оплатил банку «Союз» выкупную стоимость автомобиля в размере 75000 рублей, а также по результатам рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции с него взыскана госпошлина в размере 9000 рублей. Считает данные суммы убытками, понесенными по вине ответчика, которые просит взыскать с него, а также судебные расходы. 

На судебное заседание истец и его представитель не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО2 не явился на судебное заседание, извещен посредством направления судебной повестки, врученной матери ФИО2. В порядке ст.116 ГПК РФ ФИО2 считается извещенным надлежащим образом. Возражений на исковые требования от него не поступило.

Третьи лица - представитель Банка Союз (АО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. ФИО6, извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела, по месту жительства, указанному в иске не проживает.

В порядке ст.176 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 у ФИО2 приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> за 100000 рублей. В договоре указано, что со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (л.д.12).

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль находился в залоге у ОАО Банка «Союз» (л.д.-15-16). По иску которого к ФИО6 на автомобиль обращено взыскание. Что следует из решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.-42-44). 

Решением Макушинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, прекращении залога автомобиля – отказано. Также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Банка «Союз» об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.-46-47).

Апелляционным определением Курганского областного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ года решение суда от 20.09.2017 года в части отменено, удовлетворены исковые требования Банка «Союз» АО к ФИО3, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты> номер двигателя 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска с установлением начальной продажной стоимости 700000 рублей. с ФИО3 в пользу Банка Союз АО взыскана госпошлина в размере 9000 рублей. Отменено определение Макушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль, обеспечительные меры сохранены (л.д.-48-50).

Определением Макушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер ввиду заключения соглашения с банком «Союз» о прекращении залога автомобиля (л.д.-31).

Копия данного соглашения от 04.04.2018 года направлена суду Банком Союз (АО) посредством электронной почты, также был представлен отзыв, из которого следует о выплате ФИО3 денежной компенсации стоимости указанного автомобиля (л.д.-53). В обоснование своих требований ФИО3 представлен приходный кассовый ордер № от 04.04.2018 года на сумму 75000 рублей в пользу Банка Союз (АО), а также на сумму 9000 рублей – гашение госпошлины в пользу Банка Союз (АО) (л.д.-13-14). 

Также при рассмотрении настоящего гражданского дела Банком Союз вновь представлено соглашение о прекращении залога автомобиля, выписки из счетов, согласно которым ФИО3 внесены денежные суммы -9000 рублей – госпошлина, а также о поступлении 75000 рублей от 04.04.2018 года. 

В соответствии с п. 1 ст.460 ГК РФнеисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю товара свободным от любых прав третьих лиц дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ч. 1 ст.461 ГК РФпри изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Доказательств того, что ФИО3 знал или должен был знать о правах третьих лиц на спорный автомобиль, из обстоятельств дела не следует и ответчиком суду не представлено. При заключении договора купли-продажи данное обстоятельство не оговаривалось ФИО2 

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в виде выкупной стоимости автомобиля у Банка Союз (АО) в размере 75000 рублей. 

Однако суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании в качестве убытков судебных расходов, понесенных ФИО3 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к Банку Союз (АО), ФИО6, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращения залога автомобиля, по встречному иску Банка Союз (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество, в части уплаты госпошлины в размере 9000 рублей в пользу Банка Союз (АО), поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО5у судом было отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере– 2720 рублей – госпошлина при подаче иска в суд, 2000 рублей – расходы на оставление искового заявления, 420 рублей- расходы за составление доверенности у нотариуса. Доверенность на представление интересов истца в суде приобщена к материалам гражданского дела в заверенной копии (л.д.- 29-30), в подлиннике истцом не представлена, что дает возможность представителю истца в дальнейшем представлять интересы ФИО3 по другим делам, в связи с чем расходы по оформлению доверенности в размере 420 рублей (л.д.-11) не подлежат взысканию с ответчика. 

В обоснование требований представлен договор об оказании юридических услуг от 08.10.2018 года с ФИО7 на сумму 2000 рублей за подготовку искового заявления и расписка об оплате данной суммы истцом (л.д.-27-28).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, сложности дела, объема оказанных услуг, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы за составление искового заявления – 2000 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований -2450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков по договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, в размере 89140 рублей, из них – 75000 рублей – выкупная стоимость автомобиля, 9000 рублей- в счет возмещения убытков в виде взысканной и оплаченной госпошлины по делу, судебных расходов – 2720 рублей – госпошлину при подаче иска в суд, 2000 рублей – расходы за составление искового заявления, 420 рублей- расходы за составление доверенности у нотариуса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере 75000 рублей, 2000 рублей – расходы за составление искового заявления, 2450 рублей – госпошлину. Всего 79450 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: Л.В. Бесова