... 

Приговор

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А. 

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Малкиной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: ФИО1, ...., ранее судимой по приговору мирового судьи судебного участка 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 05.04.2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, по состоянию на 13.07.2021 года наказание в виде обязательных работ не отбыто, к отбытию 80 часов, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 26 марта 2021 года совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

Она же 02 апреля 2021 г. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Она же, 29.05.2021 года совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

Являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга от 11.03.2021 года, вступившим в законную силу 23.03.2021 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, зная о наложенном в отношении нее административном взыскании, 26 марта 2021 года около 19 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного в ТРЦ «Север» по пр. Дзержинского, д. 23 г. Оренбурга, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием на нее внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, с торгового стеллажа взяла куртку мужскую ... размера, стоимостью 927 рублей 23 копейки без учета НДС, принадлежащую ООО «Остин», с которой прошла в примерочную кабинку, где спрятала похищенный ею товар в находящийся при ней черный полиэтиленовый пакет, изнутри выстланный фольгой. После чего в продолжение своего преступного умысла, минуя кассовую зону, вышла из помещения магазина, тем самым, похитила вышеуказанный товар, причинив ООО «Остин» материальный ущерб в размере 927 рублей 23 копейки без учета НДС. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Она же, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга от 11.03.2021 года, вступившим в законную силу 23.03.2021 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, зная о наложенном в отношении нее административном взыскании, 02 апреля 2021 года около 16 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «....», расположенного в МОЛЛ «Армада» по ул. Шарлыкское шоссе, 1 г. Оренбурга, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием на нее внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, с торговых стеллажей взяла кеды мужские, артикул ..., стоимостью 1 012 рублей 26 копеек, кроссовки женские, артикул ..., стоимостью 883 рубля 02 копейки, принадлежащие ООО «РЕ Трэйдинг», с которыми прошла в примерочную кабинку 

<

Номер обезличен>, где спрятала похищенный ею товар в находящийся при ней черный полиэтиленовый пакет, изнутри выстланный фольгой. После чего в продолжение своего преступного умысла, покинула помещение магазина, намереваясь тайно похитить вышеуказанный товар и причинить организации имущественный ущерб на общую сумму 1 895 рублей 28 копеек. Однако свой преступный умысел ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из 3 Галереи МОЛЛ «Армада» была задержана сотрудником охраны ...», похищенное у нее было изъято. 

Она же, 29 мая 2021 года в 20 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в МОЛЛ «Армада» по адресу: 

<

...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, взяла со стеллажей товар: шорты мужские, артикул «..., в количестве 1 шт., стоимостью 852 рубля 32 копеек без учета НДС, шорты женские, ..., в количестве 1 шт., стоимостью 994 рубля 43 копейки без учета НДС; шорты женские, артикул «... цвет – BLACK, в количестве – 1 шт., стоимостью 994 рубля 43 копейки без учета НДС, с которыми прошла в примерочную кабину, где, в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием на неё внимания посторонних лиц, спрятала похищенный ею товар в находящийся при ней черный полиэтиленовый пакет, изнутри выстланный фольгой, и, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина, намереваясь тайно похитить вышеуказанный товар, и причинить ООО «Нью Йоркер РУС» материальный ущерб на общую сумму 2841 рубль 18 копеек без учета НДС. Однако ФИО1 свой преступный умысел не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как на выходе из магазина была задержана сотрудниками магазина. Похищенное у ФИО1 было изъято. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая, полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 – адвокат Малкина Т.И., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Представители потерпевших Д.Р.Р., Х.Л.Т., Т.С.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с письменным заявлением, в котором указали, что положения ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ им разъяснены и понятны, им понятны, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с их стороны. Против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства они не возражают. Просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимой ходатайству.

Заслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, исследовав заявления представителей потерпевших, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимой ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что она понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет, представители потерпевших против рассмотрения дела в таком порядке не возражают, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Остин» от 26.03.2021г. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «РЕ Трэйдинг» от 02.04.2021 года по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Нью Йоркер РУС» от 29.05.2021 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 на момент совершения преступлений по эпизодам от 26.03.2021 года и от 02.04.2021 года, не судима, на момент совершения преступления по эпизоду от 29.05.2021 года является судимой по приговору мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга от 05.04.2021 года, совершила три преступления небольшой тяжести, два из которых окончены на стадии покушения, ... 

Суд не принимает во внимание отрицательную характеристику УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> (т. 2 л. д. 171), поскольку она является противоречивой, фактически сведений, характеризующих ФИО1 в ней не содержатся.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд считает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что она подробно рассказала об обстоятельствах совершения каждого преступления, в том числе при осмотре мест происшествия, ее показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, отсутствие судимости по эпизодам от 02.04.2021 г., 26.03.2021 года, по эпизодам от 02.04.2021 г., 29.05.2021 года, похищенное изъято и возвращено собственникам, которые претензий материального характера к ней не имеют.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 на момент совершения преступления по эпизоду от 29 мая 2021 года, являлась судимой по приговору мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга от 05.04.2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем эта судимость не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не усматривает.

Так как по делу усматриваются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по эпизодам от 02.04.2021 года и 29.05.2021 года, суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности, содеянного, то, что ФИО1 совершены три преступления против собственности, при этом преступление от 29.05.2021 года она совершила будучи судимой за аналогичное корыстное преступление, данные о личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание по каждому из эпизодов от 26.03.2021 года и от 02.04.2021 года в виде обязательных работ, а по эпизоду 29.05.2021г. в виде исправительных работ в пределах санкции статей, по которым квалифицированы её действия. 

Оснований для назначения осужденной иного более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым квалифицированы ее действия, суд не усматривает с учетом вышеизложенного, поскольку менее строгие виды наказания не обеспечат устойчивого формирования у осужденной уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, то, что ФИО1 совершены три преступления против собственности, при этом одно из них совершено, будучи осужденной по приговору за аналогичное преступление, личностные характеристики подсудимой, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 96 УК РФ и освобождения ее от ответственности в соответствии со ст. 90 УК РФ и от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ, поскольку воспитательные меры воздействия не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – не имеется. 

Так как ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ и исправительных работ, основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

В соответствии с п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, до, а третье преступление по эпизоду от 29.05.2021 года после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга от 05.04.2021 года то наказание по данному приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от 05.04.2021 года, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, совершенное после вынесения приговора от 05.04.2021 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Остин» Т.С.Н. был заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о взыскании 927,23 руб. в счет возмещения материального ущерба ( т. 2 л. д. 75).

Подсудимая ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Обсудив исковое заявление, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб ООО «Остин» в сумме 927 рублей 23 копейки причинен ФИО1 в результате преступления, умышленными действиями подсудимой, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Остин» от 26.03.2021 г.), по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «РЕ Трэйдинг» от 02.04.2021 года), по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Нью Йоркер РУС» от 29.05.2021 года) и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Остин» от 26.03.2021 г.) в виде обязательных работ на срок 140 часов,

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «РЕ Трэйдинг» от 02.04.2021 года) в виде обязательных работ на срок 100 часов,

В соответствии со ст. 69 ч. 1, 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 200 часов,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга от 05.04.2021 года, назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 240 часов,

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Нью Йоркер РУС» от 29.05.2021 года) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

По правилам статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Нью Йоркер РУС» от 29.05.2021 года), частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой 240 часов обязательных работ, соответствуют 3 месяцам исправительных работ, в виде исправительных работ, сроком на 2 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Остин» Т.С.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Остин» 927 (девятьсот двадцать семь) рублей 23 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: ... - оставить храниться при уголовном деле;

Дорожную сумку, полиэтиленовый пакет с фольгой – уничтожить;

... считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга: Климова Т.Л.