дело №2-577/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Клименко Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Александровского муниципального района, ПАО «Корпорация «ВСМПО-Ависма», Регистратору АО «Статус» о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Александровского муниципального района, ПАО «Корпорация «ВСМПО-Ависма», Регистратору АО «Статус», в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на следующее наследственное имущество, открывшееся в связи со смертью ФИО3: земельный участок площадью 1 390 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> акции ПАО «Корпорация «ВСМПО-Ависма», имеющиеся на лицевом счете ФИО3

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО3 В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ гола она завещала свое домовладение, а также принадлежащее ей имущество, истцу. На день смерти ФИО3 являлась собственником выше указанного земельного участка и жилого дома, а также акций ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма».

В установленный законом срок 6 месяцев он к нотариусу с заявлением не обратился, т.к. не знал о необходимости этого. Впоследствии, при обращении к нотариусу, ему было разъяснено о необходимости обращения в суд для признания права собственности на наследуемое имущество. Истец принял меры по вступлению в наследство, а именно, после смерти бабушки он следил за домом, ежегодно делал посадки на участке, собирал урожай. 

Других лиц, претендующих на наследство ФИО3, не имеется. Лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, у ФИО3 не было. На день смерти она являлась одиноким лицом и проживала в Березниковском доме-интернате для престарелых.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела либо уважительности причин неявки суду не заявила.

Представитель ответчика Администрации Александровского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что считают возможным удовлетворить заявленные требования, на спорное имущество не претендуют. Считают себя ненадлежащим ответчиком в части требований земельного участка и жилого дома, так как 

<

адрес> относится к территории Всеволодо-Вильвенского городского поселения и в случае признания имущества выморочным, оно должно перейти в собственности Всеволодо-Вильвенского городского поселения. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, вопрос удовлетворения исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «Регистраторское сообщество «СТАТУС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что считают исковые требования ФИО1 к АО «СТАТУС» незаконными и необоснованными, поскольку АО «СТАТУС» осуществляет учет прав на ценные бумаги, не является стороной наследственных правоотношений или собственником спорных акций, не нарушает права истца и не может оспаривать права владения, пользования и распоряжения акциями. Ввиду того, что ФИО1 к АО «СТАТУС» в исковом заявлении не были предъявлены какие-либо требования, то АО «СТАТУС» не является надлежащим ответчиком по данному делу. АО «СТАТУС» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг ПАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» с ДД.ММ.ГГГГ. В реестре, переданном ПАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» содержатся сведения об ФИО3, как о зарегистрированном лице, на лицевом счете которого учитывается 10 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение наследственное имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти №. 

На момент смерти ФИО3 проживала в 

<

данные изъяты> доме-интернате для престарелых и инвалидов, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО3 на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 1 390 кв.м. согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО3 являлась владельцем 10 обыкновенных именных акций номиналом 1 руб., что подтверждается выписками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного АО «СТАТУС».

При жизни ФИО3 составила завещание, удостоверенное Исполнительным комитетом Всеволодо-Вильвенского поселкового Совета депутатов трудящихся Пермской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому она завещала свое имущество ФИО1

В сообщении нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО4 указано, что ФИО1 является наследником на имущество бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства и в соответствии со ст.1154 ГК РФ в принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство отказано.

По сообщению нотариуса Александровского нотариального округа ФИО5 наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО3, которая при жизни составила завещание в его пользу. После смерти бабушки осталось наследство в виде земельного участка, жилого дома и акций. По незнанию он вовремя к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Однако, он со своей семьей стал пользоваться домом и земельным участком, находящимися по адресу: 

<

адрес> которые принадлежали его бабушке. На земельном участке он держал огород, садил там картошку, затем косил траву для заготовки сена, чинил забор. В настоящее время дома фактически нет. Этот дом горел три раза, был не пригодный для проживания. Его использовали на дрова. Также у ФИО3 было 10 акций номинальной стоимостью 1 руб. В настоящее время они подросли в цене и на них начисляются дивиденты. Кроме него в живых других наследников не осталось. Никаких споров в отношении имущества не возникало.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что является супругой истца ФИО1, которому после смерти его бабушки ФИО3 в наследство достался земельный участок. На этом участке они косили траву на сено, держали огород, муж чинил забор. Она оплачивала налоги за землю. Ранее стоявший на земельном участке дом сгорел и его растащили на дрова. Фактически дома уже нет.

Факт того, что ФИО1 после смерти бабушки ФИО3 совершил фактические действия по принятию наследства, принял указанный земельный участок, пользуется им, несёт расходы по его содержанию, ответчиками не оспаривается, документами не опровергается.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 частично, исходя из того, что право собственности на спорный земельный участок и акции после смерти ФИО3 ни за кем зарегистрировано не было, права на спорный земельный участок и акции перешли в порядке наследования к истцу. При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании за истцом ФИО1 право собственности на жилой дом, так как фактически данного имущества в наличии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1 390 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на 10 (десять) штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 (один) рубль Публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-Ависма», государственный регистрационный номер № 

Решение суда является основания для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, а также в Реестр владельцев ценных бумаг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна

Судья: Е.Н. Шерстобитова