Дело (УИД) 57RS0022-01-2020-002067-04

Производство № 2-1815/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Орел 

Заводской районный суд города Орла 

в составе председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО1 – адвоката Комоловой Л.В., действующей на основании ордера № 948 от 25.08.2020,

представителей ответчиков: муниципального образования г. Орла в лице администрации г. Орла – ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.12.2019 №204-д, 

МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» – ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.12.2019 №3,

при секретаре судебного заседания Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Орёл» в лице администрации города Орла, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» об определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к муниципальному образованию «Город Орёл» (далее – МО «Город Орел») в лице администрации города Орла, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее – МКУ «УКХ г. Орла») об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен). Муниципальному образованию «Город Орел» принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Спорная квартира состоит из двух комнат общей площадью 50,9 кв.м., из которых две комнаты являются жилыми площадью 17,3 кв.м. и 12,7 кв.м. Комнаты квартиры является изолированными. 1/4 доли в спорной квартире составляет 12,72 кв.м. общей площади квартиры. Фактически в спорной квартире в комнате общей площадью 17,3 кв.м. проживает супруга ФИО2 – Б.Р.ИА.

Поскольку орган местного самоуправления может использовать квартиру для социальных нужд, вселив в неё посторонних лиц, а также тот факт, что истцы пользуются комнатой большей площадью 17,3 кв.м., в которой постоянно проживает супруга истца ФИО2 – ФИО5, и, соответственно, порядок пользования квартирой между сторонами фактически сложился, при этом соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, с учетом положений статьи 247 ГПК РФ, принадлежащих долей в праве собственности, считают необходимым определить порядок пользования указанной квартирой, выделив в пользование ФИО2 и ФИО1 жилую комнату площадью 17,3 кв.м.

По указанным основаниям просят суд определить порядок пользования квартирой (номер обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен), находящейся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и муниципального образования «Город Орёл»: передав в общее совместное пользование ФИО1, ФИО2 жилую комнату № 7 площадью 17,3 кв.м. вместе с лоджией согласно техническому паспорту по состоянию на 10.01.1997 года, в пользование муниципального образования города Орла – комнату №6 площадью 12,7 кв.м., вспомогательные помещения: коридор, ванную, туалет, шкаф, кухню оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 и муниципального образования «Город Орёл».

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, представитель истца ФИО1 – адвокат Комолова Л.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального образования г. Орла в лице администрации г. Орла – ФИО3 исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указала, что администрация города Орла является собственником 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, на основании свидетельства о праве наследования по закону. Постановлением администрации города Орла от 24.07.2020 г. № 2612 1/2 доли указанного жилого помещения приняты в муниципальную казну и закреплены на праве оперативного управления за МКУ «УКХ г. Орла». С требованием истцов о передаче им в пользование жилой комнаты площадью 17,3 кв.м. не согласна, поскольку в отношении администрации г. Орла вынесен ряд решений судов, которыми возложена обязанность по предоставлению благоустроенных жилых помещений гражданам, в связи с признанием аварийными и подлежащими сносу жилых домов, в которых они проживают. Комната площадью 17,3 кв.м. необходима администрации г. Орла с целью последующего её предоставления по одному из таких судебных решений.

Представитель ответчика МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» ФИО4 иск не признала. Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, полагала, что истцами не доказана их нуждаемость в жилой комнате большей площадью.

Суд, учитывая обстоятельства, на которых основаны требования истцов, позицию ответчиков относительно заявленных требований, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/4 доля в праве, ФИО2 – 1/4 доля в праве, Муниципальному образованию «Город Орел» – 1/2 доля в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2020 № (номер обезличен) (л.д. 7-11).

ФИО2, ФИО1 1/2 доля в праве на квартиру (адрес обезличен) принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону (номер обезличен) выданного нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области З. после смерти двоюродной сестры И.З.А., умершей 14 января 2019 года.

Право собственности муниципального образования «Город Орел» на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 25.06.2020 временно исполняющей обязанности нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО6 – Ж.О.Н. после смерти И.И.С., умершего (дата обезличена). 

Как следует из технического паспорта на (адрес обезличен) в (адрес обезличен) по состоянию на 10.01.1997 года, общая площадь квартиры составляет 50,9 кв.м., из них жилая – 30,0 кв.м., площадь вспомогательных жилых помещений – 20,9 кв.м. Квартира состоит из двух жилых комнат общей площадью 12,7 кв.м. и 17,3 кв.м., кухни – 8,5 кв.м., шкафа – 0,5кв.м., туалета – 1,1 кв.м., ванной комнаты – 2,6 кв.м., коридора – 8,2 кв.м. (л.д.12-20).

Решением Заводского районного суда г. Орла от 17.08.2020 между сособственниками (адрес обезличен) в (адрес обезличен) определен порядок и размер участия в расходах на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Установлено, что размер жилой площади, приходящейся на каждого из сособствеников, исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, составляет для истцов ФИО1 и ФИО2 по 7,5 кв.м. (по 1/4 доли), для муниципального образования «Город Орел» – 15 кв.м. (1/2 доли).

Порядок пользования квартирой между сторонами фактически сложился после смерти И.З.А., умершей (дата обезличена), являющейся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: (адрес обезличен), наследниками к имуществу которой являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждый, а также после смерти И.И.С., умершего (дата обезличена), являющегося собственником 1/2 доли квартиры по адресу: (адрес обезличен), перешедшей в порядке ст. 1151 ГК РФ в собственность по наследству Муниципальному образованию «Город Орёл».

Согласно сложившемуся порядку пользования после смерти И.З.А. и И.И.С. истцы пользуются в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) жилой комнатой площадью17,3 кв.м., что в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей М.Л.А., З.Л.Ф

Реализуя свои права как участники долевой собственности, ФИО2 и ФИО1 обращались к Главе администрации города Орла с предложением о выкупе доли спорной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Вместе с тем, указанный вопрос не представилось возможным разрешить, что послужило основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, не проживание в спорной квартире не может служить препятствием для установления порядка пользования жилым помещением ввиду того, что никаких оснований для ограничения прав истцов как собственников спорной квартиры не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, учитывая нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования жилым помещением между истцами и ответчиком, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с определением порядка пользования квартирой по адресу: (адрес обезличен), находящейся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и муниципального образования «Город Орёл», в соответствии с которым в общее совместное пользование ФИО1, ФИО2 следует предоставить жилую комнату № 7 площадью 17,3 кв.м. с лоджией согласно техническому паспорту по состоянию на 10.01.1997 года, в пользование муниципального образования города Орла – комнату №6 площадью 12,7 кв.м., вспомогательные помещения: коридор, ванную, туалет, шкаф, кухню оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 и муниципального образования «Город Орёл».

Указанный порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым на долю каждого собственника в праве собственности на спорное жилое помещение будет приходиться соответствующая доля жилого помещения, по мнению суда, будет обеспечивать соблюдение баланса прав и законных интересов собственников спорной квартиры.

Доводы ответчиков Муниципального образования г. Орла в лице администрации г. Орла, МКУ «УКХ г. Орла» о нуждаемости в спорном жилом помещении, а именно в жилой комнате № 7 площадью 17,3 кв.м. для предоставления нуждающимся лицам, в интересах которых приняты решения суда по предоставлению благоустроенного жилого помещения, суд считает недостаточными для того, чтобы определить иной порядок пользования спорным жилым помещением, учитывая в частности то, что в настоящее время жилым помещением фактически пользуются только истцы.

Суд так же учитывает, что в случае изменения каких-либо обстоятельств участники долевой собственности в дальнейшем не лишены возможности обратиться в суд с иском об ином определении порядка пользования общим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Орёл» в лице администрации города Орла, муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой (номер обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен), находящейся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и муниципального образования «Город Орёл»: передав в общее совместное пользование ФИО1, ФИО2 согласно техническому паспорту по состоянию на 10.01.1997 года жилую комнату № 7 площадью 17,3 кв.м. с лоджией, в пользование муниципального образования города Орла – согласно техническому паспорту по состоянию на 10.01.1997 года комнату №6 площадью 12,7 кв.м., вспомогательные помещения: коридор, ванную, туалет, шкаф, кухню оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 и муниципального образования «Город Орёл»

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2020 года.

Судья С.В. Сандуляк