Судья Якутова М.Р.

Дело № 22-3018/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 25 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Чумак Р.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 20 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый

12 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

22 июля 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (3 преступления), 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу чч.2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

7 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу чч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

30 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

4 сентября 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в силу чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 года лишения свободы;

5 сентября 2019 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

24 сентября 2019 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

10 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 марта 2022 года по отбытии срока наказания;

4 июля 2022 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

5 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 310 часам обязательных работ (наказание отбыто 17 ноября 2022 года);

10 января 2023 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 2 марта 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 ч. 1 УК РФ (15 преступлений), в силу чч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 2 марта 2023 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

19 января 2023 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 14 марта 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от 19 августа, 23 сентября, 18, 23 и 28 октября, 6 и 23 ноября, 1 и 6 декабря 2022 года, 3 и 8 января 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы за каждое; за совершение 12 декабря 2022 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; за совершения шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от 22 и 25 ноября, 5 и 13 декабря 2022 года, 4 и 7 января 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы за каждое; за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26 сентября 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 19 января 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, о зачете отбытого наказания и срока содержания под стражей, о гражданском иске и судьбе вещественных доказательств. 

Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Леушканова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двенадцати краж, то есть тайное хищение чужого имущества; шести покушений на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и трех мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в г. Перми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Чумак Р.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 указывает, что суд не в полной мере учел, что преступления, инкриминируемые ее подзащитному относятся к категории небольшой тяжести, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. ФИО1 в целом характеризуется положительно, в том числе и уголовно-исполнительной инспекцией при отбытии обязательных работ. Также не был учтен возраст ФИО1 и его трудные жизненные обстоятельства. Обращает внимание автор жалобы на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также на состояние здоровья ФИО1 Просит приговор изменить, максимально снизить ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Зубарева Е.Э. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, на основании заявленных добровольно, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, которому разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного; обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной по преступлениям от 19 августа, 23 сентября, 18, 23 и 28 октября, 6 и 23 ноября, 1 и 6 декабря 2022 года, 3 и 8 января 2023 года; полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояния здоровья и отягчающего наказание – рецидив преступлений, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которые надлежаще мотивировал в приговоре.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание.

Суд обоснованно не признал явки с повинной по преступлениям от 22 ноября и 13 декабря 2022 года и от 4 января 2023 года, поскольку правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступлений.

Несмотря на утверждение защитника, оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УПК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имелось, поскольку таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств, обусловлены обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом первой инстанции, впрочем, как и судом апелляционной инстанции, не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть назначения иного более мягкого, чем лишение свободы вида наказания, нет. 

Не вызывают сомнений и выводы суда о невозможности применения к осужденному положений об условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Определенный судом срок наказания по преступлениям соответствует требованиям чч.1, 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям от 22 и 25 ноября, 5 и 13 декабря 2022 года, 4 и 7 января 2023 года с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, а окончательный срок наказания – ч. 5 ст. 69 УК РФ и максимально возможным не является.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Чумак Р.Г. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)