<

данные изъяты>

дело № 2-79/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бутакова А.А.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры с 2003 г. Впоследствии ФИО1 обнаружила, что в квартире предыдущим собственником была произведена перепланировка. В частности: убраны перегородки между ванной и туалетом, между кухней и жилой комнатой, также возведена стена в жилой комнате. Несущие конструкции в результате перепланировки затронуты не были. 

Истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с целью получения акта приемочной комиссии по приёмке в эксплуатацию квартиры, где ей отказали в выдаче указанного акта по причине того, что указанная перепланировка была произведена без разрешительной документации в период действия законодательства Украины, ввиду наличия противоречий в законодательстве России и Украины у Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя отсутствуют правовые основания для выдачи акта по приёмке в эксплуатацию квартиры.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец просила заявленные требования удовлетворить по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру, составленному Севастопольской городской государственной администрацией Управления недвижимого имущества, квартира расположена на 3 этаже 5-этажного дома и состоит из 3 комнат жилой площадью 45,9 кв.м., в том числе: комната – 17,3 кв.м., комната – 17,2 кв.м., комната – 11,4 кв.м., кухни – 5,5 кв.м., уборной – 0,9 кв.м., ванной комнаты – 2,1 кв.м., коридора – 5,6 кв.м., встроенного шкафа – 1,6 кв.м.

Как следует из материалов дела, в указанной квартире была произведена перепланировка.

В соответствии состатьей 25ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласностатье 26ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии состатьей 29ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 ЖК РФ.

В данном случае истцом представлены допустимые и достоверные доказательства того, что произведенная перепланировка и переустройство соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что в результате перепланировки 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были проведены следующие виды работ:

- в сан.узлах была демонтирована перегородка и дверной блок, то есть произошло преобразование конфигурации помещения;

- в спальне (помещение № в плане квартиры) также была демонтирована часть гипсолитовой перегородки (2,1 пм. длиной), и произведено устройство гипсокартонной перегородки на металлическом каркасе по системе «KNAUF», с деревянным оконным блоком (3,1 пм. длиной), тем самым произошло разделение одной комнаты на две: спальню и комнату-гостиную.

При выполнении работ по перепланировке квартиры, были демонтированы две перегородки, выполняющие не несущую способность, расположение инженерных коммуникаций не изменилось, устройство легкой не несущей гипсокартонной перегородки на конструктивную систему здания и ее несущую способность не повлияло.

Вышеперечисленные работы и примененные при перепланировке материалы соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

При обследовании квартиры определено, что как общая площадь квартиры, так и жилая площадь не изменились, при этом увеличилось количество комнат на 1 шт.

В ходе выполнения работ по перепланировке квартиры не было затронуто общее имущество жильцов дома.

Указанное заключение судебной экспертизы суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Представленные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что произведенные перепланировка и переустройство в квартире, собственником которой является ФИО1, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, права третьих лиц не нарушают.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>