Дело №

УИД 28RS0№-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2019 года 

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Ковальчук Т.Ю.,

подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО6,

защитника – адвоката Федорина П.Н., представившего ордер № 527 от 24 октября 2019 года, 

при секретаре Матюхиной Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1,ч.1 ст.139 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 20 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак № rus, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Короткевич ПЛ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Также, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. ФИО1 до настоящего времени не исполнил указанные постановления мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, штрафы не уплатил.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя автомобилем марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак № rus, в состоянии алкогольного опьянения, он становится участником дорожного движения - водителем транспортного средства, нарушая при этом п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также достоверно зная, что он ранее постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, и указанные штрафы им не уплачены, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак № rus, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и стал двигаться на нем по 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем, ФИО1, в 20 часов 37 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД РФ по Амурской области, в районе 0-го километра + 50 метров трассы обход 

<

адрес>. .

В ходе разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут, Короткевич ПЛ., будучи отстранённым сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД РФ по Амурской области от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта на расстоянии, невнятная речь, ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», заводской №, результат освидетельствования показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составило 0,767 мг/л, при допустимой погрешности измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак № rus, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Также, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. ФИО1 до настоящего времени не исполнил указанные постановления мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, штрафы не уплатил.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя автомобилем марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, в состоянии алкогольного опьянения, он становится участником дорожного движения - водителем транспортного средства, нарушая при этом п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также достоверно зная, что он ранее постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, и указанные штрафы им не уплачены, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и стал двигаться на нем по 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем, ФИО1, в 23 часа 40 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД РФ по Амурской области, в районе 43-го километра трассы Благовещенск-

<

адрес>.

В ходе разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут, ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД РФ по Амурской области от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор" «Юпитер», заводской №, результат освидетельствования показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составило 0,490 мг/л, при допустимой погрешности измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме этого:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак № при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Также, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. ФИО1 до настоящего времени не исполнил указанные постановления мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, штрафы не уплатил.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя автомобилем марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, в состоянии алкогольного опьянения, он становится участником дорожного движения - водителем транспортного средства, нарушая при этом п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также достоверно зная, что он ранее постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, и указанные штрафы им не уплачены, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак № rus, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и стал двигаться на нем по 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем, ФИО1, в 17 часов 45 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД РФ по Амурской области, возле 

<

адрес>.

В ходе разбирательства, на законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 5 минут, на месте, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, согласно п. 2 примечания к ст.264 УК РФ.

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме этого:

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес> и в это время испытывая чувство жажды, решил зайти в указанный дом попить воды.

Пройдя на территорию 

<

адрес>, ФИО1 подошел к входной двери веранды указанного дома, являющейся неотъемлемой частью 

<

адрес>, и постучал в нее. К входной двери подошла проживающая в 

<

адрес>, Потерпевший №1. которая сообщила ФИО1 о том, что в дом впускать его не собирается и попросил уйти.

В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в 

<

адрес>.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилое помещение - 

<

адрес>, против воли, проживающей в нём Потерпевший №1 и членов её семьи, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что действует вопреки воли, проживающей в данном жилом помещении Потерпевший №1 и других членов её семьи, которые не разрешали ему проходить в их жилище, а он не имеет законных оснований для проникновения в указанный дом, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения Конституционного права Потерпевший №1 и членов её семьи на неприкосновенность жилища, закрепленного в ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и желая этого, подошел к оконному проему веранды, где находился фрагмент фанеры, выбил его рукой и проник в помещение веранды 

<

адрес>, тем самым незаконно против воли Потерпевший №1 и членов её семьи проник в их жилище - 

<

адрес>, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища,

ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1, 264.1. ч.1 ст.139 УК РФ, признал полностью. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

При этом ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Федорин П.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. 

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по эпизоду 10 июня по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, либо слабоумием ранее не страд и в настоящее время не страдает. 

<

данные изъяты> (т. 2 л. д. 26-30).

Оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов о состоянии психического здоровья подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

В судебном заседании ФИО1 адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно понимал содержание задаваемых ему вопросов.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступлений. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу. 

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого, который согласился с обвинением.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления совершенного ФИО1 которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных характеризующих личность подсудимого, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, которое облегчило совершение преступления, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств отягчающих наказание по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ст.264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 судом не установлено.

Из характеристики администрации 

<

данные изъяты> сельсовета, следует, что ФИО1 значится по адресу: 

<

данные изъяты>

Из характеристики ст.УПП ОМВД России по Тамбовскому району следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

данные изъяты> 

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья 

<

данные изъяты>), обстоятельства смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по факту незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица), а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Окончательное наказание назначить в соответствии с правилами ч.ч.2,4 ст69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами необходимо исполнять самостоятельно. 

Наличие у подсудимого ФИО1 заболевания в силу ч.2 ст.22 УК РФ учитывается судом при назначении наказания и на основании п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ признается основанием для применения к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в порядке, определенном п. «а» ч.ч.1,2 ст.99, ст.100 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: акт 28 АО 111 222 от ДД.ММ.ГГГГ; чек освидетельствования алкотектором № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол «8 АК 026017 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 28 АО 111 224 от ДД.ММ.ГГГГ; чек освидетельствования алкотектором № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол «8 АК 026080 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; акт 28 АО 111 217 от ДД.ММ.ГГГГ; ч протокол 28 АО АК 038915 о направлении на медосвидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; акт 28 АО 111 217 от ДД.ММ.ГГГГ – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГг.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года исполнять самостоятельно.

В силу ч.2 ст.22, п. «а» ч.ч.1,2 ст.99, ст.100 УК РФ применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра. 

Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: акт 28 АО 111 222 от ДД.ММ.ГГГГ; чек освидетельствования алкотектором № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол «8 АК 026017 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 28 АО 111 224 от ДД.ММ.ГГГГ; чек освидетельствования алкотектором № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол «8 АК 026080 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; акт 28 АО 111 217 от ДД.ММ.ГГГГ; ч протокол 28 АО АК 038915 о направлении на медосвидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; акт 28 АО 111 217 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 

<

...>, через Тамбовский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья Ю.Х. Кадыров