Дело № 2 – 1230/2018 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Российской Федерации

Город Березники 15 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Мардановой СА,

при секретаре Мишариной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ерофеева А.С. к Кожевниковой Л.И. о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор займа в соответствии с условиями которого, ответчику представлен заем в размере ..... руб. с выплатой процентов в размере .....% в месяц на срок до ...... Истцом обязательство по договору займа исполнено в полном объеме. Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа были внесены денежные средства в общей сумме ..... руб., в том числе ..... руб. – проценты по договору займа за ....., ..... – ..... руб. – проценты по договору займа за ....., ...... Срок исполнения обязательства наступил, однако, указанное обязательство не выполнено ответчиком в полном объеме. Просит взыскать с Кожевниковой Л.И. задолженность по договору займа в размере 15 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 54 3415,02 руб., пени в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 586 руб.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... частично удовлетворены исковые требования ИП Ерофеева А.С., постановлено: взыскть в пользу индивидуального пре5дпринимателя Ерофеева А.С. с Кожевниковой Л.И. долг по договору займа от ..... в сумме 15 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с ..... по ..... в сумме 4 008 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 580,16 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

При вынесении решения ....., судом не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов, однако в материалах дела имеется заявление истца о взыскании данных расходов в размере 15 000 руб. 

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против вынесения дополнительного решения не представил.

Представитель истца М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений против вынесения дополнительного решения не представила.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании принимал участие представитель истца ИП ФИО2 – М.А., действующая на основании доверенности ..... № от ..... (л.д. 31).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, что подтверждается Договором № на оказание юридических услуг от ....., распиской от ....., из которой следует, что истец ИП ФИО2 передала М.А. денежную сумму в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг по предоставлению интересов ИП ФИО2 в первой инстанции суда общей юрисдикции по делу о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, установленной договором займа, в том числе оформление искового заявления, расчета.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного И.П. ФИО2 имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которые подлежат взысканию с ФИО1

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, а именно: консультация, составление искового заявления, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебных заседаниях, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, объем удовлетворенных требований.

Вместе с тем, заявленный к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей является завышенным.

Учитывая принцип разумности и справедливости, частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей. Данная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 201 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья – подпись ФИО3

Копия верна, судья