Дело № 12-4095/2025

УИД 67RS0021-01-2025-005428-86

РЕШЕНИЕ

6 октября 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810567250722168666 от 

<

дата>, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением №18810567250722168666 от 22.07.2025 года, вынесенным инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление №18810567250722168666 от 22.07.2025 года об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что транспортным средством, отраженном в постановлении в указанное время, 12.06.2024, заявитель не управлял, оно находилось под управлением его знакомой ФИО3

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Приняв во внимание доводы заявителя, изложенные в жалобе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 22 июля 2025, инспектором отделения по ИАЗЦ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № 

<

номер> о привлечении собственника транспортного средства марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак № 

<

номер> – ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ по факту того, ФИО1 являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, 

<

дата> в 19:27:15 по адресу: проезжая часть 

<

адрес>Б. 

<

адрес> км. 

<

адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, совершив данное правонарушение повторно.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-К исполнение «Рубеж», заводской номер DR0004/24, свидетельство о поверке С-Т/06-05-2025/430857340, поверка действительна до 

<

дата> имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, за которое предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 является собственником транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Исходя из смысла положений ст.1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 в обосновании доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО3

Из представленной заявителем объяснительной следует, что ФИО3 управляла автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак 

<

***> и совершил правонарушение, за которое вынесено постановление №18810567250722168666 от 22.07.2025.

Таким образом, ФИО1 представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное выше транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица – ФИО3

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При наличии таких обстоятельств, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имелось, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Праксин