Дело № 2а-1148/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску 3 Гасанага оглы к начальнику 1 по 

<

адрес> 2, 1 по 

<

адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

3, уточнив исковые требования, обратился в суд с административным иском к начальнику 1 по 

<

адрес> 2, 1 по 

<

адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что 

<

дата> 8 в интересах 3оглы, обратился в 1 по 

<

адрес> с ходатайством на ознакомление с материалами производства по № 

<

номер> от 

<

дата>. Данное ходатайство зарегистрировано в № 

<

номер> от 

<

дата> 1 по 

<

адрес>. 

<

дата> в адрес 8 поступило письмо из 1 по 

<

адрес> исх.№ 

<

номер>ув от 

<

дата>. (дата отправки по почтовому штемпелю на конверте 

<

дата>), которым сообщается, что заявление зарегистрированное в № 

<

номер> от 

<

дата> рассмотрено, по результатам рассмотрения в связи с отсутствием признаков какого-либо преступления, административного правонарушения, и происшествия, принято решение о перерегистрации обращения в сервис электронного документооборота за № 

<

номер> от 

<

дата>. Решение о перерегистрации ходатайства об ознакомлении с материалом № 

<

номер> от 

<

дата> считает незаконным, так как ходатайство на ознакомление с материалами № 

<

номер> от 

<

дата> должно было быть рассмотрено в соответствии со ст.121 УПК РФ. Однако руководитель ОМДВ 1 по 

<

адрес> УМВД 1 по 

<

адрес> 2 перевел данное ходатайство в разряд обращения, которое должно рассматриваться в сроки, предусмотренные ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 

<

дата> N 59-ФЗ. Несмотря на требования Закона до настоящего времени никто из сотрудников 1 по 

<

адрес> не связался ни с 3оглы, ни с его 1 8 Каких-либо сведений о результатах рассмотрения обращения /ходатайства/ до настоящего времени не поступили. Должностными лицами ОМД 1 по 

<

адрес> нарушены требования Федерального закона № 

<

номер> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о сроках рассмотрения обращения граждан, чем нарушены права 3, как лица участвующего в процессуальных действиях при проверке сообщения о преступлении. Просит признать действия начальника 1 по 

<

адрес> связанные с не рассмотрением ходатайства в установленным законом срок согласно в соответствии ст. 121 УПК РФ незаконными; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем предоставления доступа к материалам досудебного производства № 

<

номер>; признать незаконным бездействия административного ответчика, выразившиеся в отсутствии ответа на заявление 8

3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего 1.

1 административного истца - 8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что 

<

дата> 3 остановили в 

<

адрес> на легковой машине, он вез несколько коробок сигарет производства Республики Беларусь, сотрудники правоохранительных органов составили протокол, изъяли имущество, после чего никаких документов административному истцу не направили, о возбуждении или не возбуждении дела ему не было известно и ознакомиться с материалом ему не предоставили возможности. В рамках уголовного дела статус 3 присвоен не был.

1 по 

<

адрес> – 5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, указав, что 

<

дата> около 16 часов 15 минут на 

<

адрес> остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер> под управлением 3 10, в кузове которой обнаружена табачная продукция производства Республики Беларусь в количестве 10 коробок по 50 блоков сигарет в каждой, без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Согласно проведенного сотрудниками ОДПиР УЭБи ПК УМВД 1 по 

<

адрес> установлено, что стоимость продукции изъятой 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия составляет 264 000 рублей, что является крупным размером. Данная информация зарегистрирована в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях 1 по 

<

адрес> за номером № 

<

номер> от 

<

дата>. 

<

дата> отделом дознания 1 по 

<

адрес> по материалу проверки № 

<

номер> от 

<

дата> возбуждено уголовное дело № 

<

номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 171.1 ч. 5 УК РФ. 

<

дата> в дежурную часть 1 по 

<

адрес> от 1 3, по доверенности № 

<

номер> 8 поступило заявление (ходатайство) об ознакомлении с материалами проверки № 

<

номер> от 

<

дата>, которое зарегистрировано в КУСП за № 

<

номер> от 

<

дата>. Поскольку в данном заявлении (ходатайстве) отсутствуют признаки какого-либо преступления, административного правонарушения и происшествия, а содержится просьба по ознакомлению с материалами проверки по № 

<

номер> от 

<

дата>, данное заявление перерегистрировано в сервис электронного документооборота за номером № 

<

номер> от 

<

дата> с целью рассмотрения его по существу, о чем 8 уведомлен в установленные законом сроки. 1 по 

<

адрес> данное заявление (ходатайство) рассмотрено по существу, так как 

<

дата> по материалу поверки № 

<

номер> от 

<

дата> возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого гражданин ФИО1 9 не наделен процессуальным статусом, позволяющим ему или его 1 знакомиться с материалами уголовного дела. Сотрудниками следственного отдела и отдела дознания 1 по 

<

адрес> уголовное дело не возбуждалось, какие - либо следственные действия с его участием не проводились, в связи с чем в ознакомлении с материалами проверки № 

<

номер> от 

<

дата> отказано, о чем административный истец уведомлен в установленный законом срок.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом, действующее процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых лицо просит, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под обращениями понимаются изложенные в устной или письменной форме предложения, заявления, жалобы, ходатайства, в том числе коллективные обращения и петиции граждан.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 указанного Закона предусмотрено, что государственный орган обеспечивает рассмотрение обращения граждан.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Непосредственный порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел закреплен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 

<

дата> N 707 (ред. от 

<

дата>).

В соответствии с п. 91 Приказа МВД 1 от 

<

дата> N 707 (ред. от 

<

дата>) "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте 1 

<

дата> N 30957), обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Наряду с этим, порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регламентирован Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД 1 от 

<

дата> N 736 (далее - Инструкция N 736), согласно пунктам 49 и 70 которой заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ; информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях в течение 24 часов доводится до сведения (направляется) заявителю.

Согласно п.67 указанной Инструкции, принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, с поручением руководителя (начальника) территориального органа МВД 1 (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающего, передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан. В графе 9 КУСП делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 

<

дата> в дежурную часть 1 по 

<

адрес> 1 3 - 8, действующим на основании доверенности, на имя начальника 1 по 

<

адрес> подано ходатайство об ознакомлении с материалами КУСП № 

<

номер> от 

<

дата>.

Указанное ходатайство принято ОД ДИ 1 

<

дата> и зарегистрировано № 

<

номер>, о чем выдан талон-уведомление.

<

дата> 1 3 - 8 направлено сообщение по результатам рассмотрения ходатайства, согласно которого последнему сообщалось, что в связи с отсутствием в заявлении № 

<

номер> от 

<

дата>) признаков какого-либо преступления, административного правонарушения и происшествия, принято решение о перерегистрации обращения в сервис электронного документооборота за номером 9№ 

<

номер> от 

<

дата>. Разъяснено право на обжалование указанного решения в порядке установленном законом.

Из материалов дела также следует, что 

<

дата> начальником 1 по 

<

адрес> 2 заявление 1 3 - 8 об ознакомлении с материалами КУСП № 

<

номер> от 

<

дата> рассмотрено по существу и подписан ответ, согласно которого по материалу КУСП № 

<

номер> от 

<

дата> возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого 3 не наделен процессуальным статусом, позволяющим ему или его 1 знакомится с материалами уголовного дела. Также сообщено, что сотрудниками следственного отдела или отдела дознания 1 по 

<

адрес> уголовное дело в отношении 3 не возбуждалось, каких-либо следственных действий с его участием не проводилось, в связи с чем отказано в ознакомлении с материалами КУСП № 

<

номер>.

<

дата> начальником УМВД 1 по 

<

адрес> 6 рассмотрено обращение 1 3 - 8 от 

<

дата>, согласно которого в ходе проверки установлено, что по материалу КУСП № 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

дата> возбуждено уголовное дело № 

<

номер> по которому 3 не наделен процессуальным статусом, позволяющим ему или его 1 знакомиться с материалами уголовного дела. В действиях сотрудников 1 по 

<

адрес> при рассмотрении материала проверки КУСП № 

<

номер> от 

<

дата> нарушений действующего законодательства не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами доказательствами, а именно копиями ходатайства от 

<

дата>, талоном-корешком и талоном-уведомления от 

<

дата>, ответом начальника 1 по 

<

адрес> 2 от 

<

дата>, ответом начальника 1 по 

<

адрес> 2 от 

<

дата>, постановлением № 

<

номер> о возбуждении уголовного дела от 

<

дата> по факту совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ, без указания конкретного лица, ответом начальника УМВД 1 по 

<

адрес> 6 от 

<

дата>, реестром направления почтовой корреспонденции.

Из искового заявления и объяснений 1 административного истца следует, что причиной обращения в УМВД по 

<

адрес>, а в последующем в суд с административным иском послужила незаконная перерегистрация ходатайства в разряд обращений, отказ административного ответчика в доступе к материалам досудебного производства и отсутствие ответа на заявление (ходатайство) от 

<

дата>.

В силу ст.5 Федерального закона от 

<

дата> N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поданное заявление (ходатайство) 1 административного истца зарегистрировано в установленном законом порядке и рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, о чем 1 заявителя начальником 1 по 

<

адрес> 2 подписан ответа, что согласуется с п. 91 Приказа МВД 1 от № 

<

номер> (ред. от 

<

дата>) "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", регламентирующим исчисление срока рассмотрения обращений граждан.

Таким образом, действия должностного лица соответствуют закону и опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении его заявления (ходатайства), при этом, на истца не возложены в связи с этим никакие обязанности, препятствия в осуществлении его прав не созданы. 

Также судом установлено, что ходатайство 1 3 об ознакомлении с материалами № 

<

номер> от 

<

дата> поступило после возбуждения уголовного дела (постановление от 

<

дата>), в рамках которого 3 процессуальным статусом не наделен.

Суд отмечает, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 508-О, от 

<

дата> N 389-О-О, от 

<

дата> N 314-О-О и др.).

Кодекс Административного Судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможности защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам; в рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий в рамках производства по конкретному уголовному делу.

На основании изложенного выше, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что утверждения истца о незаконном действии (бездействии) административного ответчика при рассмотрении заявления не нашли своего объективного подтверждения, заявление (ходатайство) 1 заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и дан соответствующий письменный ответ; права административного истца нельзя полагать нарушенными, суд находит требования административного истца, не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований 3 Гасанага оглы к начальнику 1 по 

<

адрес> 2, 1 по 

<

адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий И.Б.Стеблева

Полный текст решения изготовлен 28.10.2020