РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года 

г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - Бордина С.Н., 

при секретаре судебного заседания Балдиной М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части 

<

иные данные> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 25356 рублей 29 копеек (за вычетом налога), излишне выплаченных ей в период необоснованного предоставления учебного отпуска в 2018 году.

В обоснование своих требований в своем заявлении истец указал, что до поступления на военную службу по контракту 

<

дата> ФИО1 стала обучаться в Амурском государственном университете по заочной форме. Вместе с тем, вопреки требованиям п. 2 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчику предоставлен учебный отпуск продолжительностью 25 дней, за который денежное довольствие ей выплачивалось в полном объеме. В данной ситуации ответчик могла реализовать свое право на получение образования за счет основного отпуска, однако не представила указанную информацию, а также информацию о продолжительности военной службы менее трех лет в своем рапорте. Возможностью получить консультацию по телефону федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) о правомерности начисления в указанный период денежного довольствия, ответчик не воспользовалась, каких-либо мер по возврату излишне выплаченных денежных средств не предприняла. Полагая, что имеет место неосновательное обогащение, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также освободить от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В своем письменном обращении в суд начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в своем письменном заявлении в суд исковые требования не признала, поскольку не скрывала факт своего обучения в высшем учебном заявлении. Для предоставления учебного отпуска она подала рапорт установленного образца, который визировался командирами.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 

<

дата> № ответчик, заключившая первый контракт 

<

дата>, проходит военную службу в должности 

<

иные данные> в войсковой части №.

Как следует из справки-вызова от 

<

дата> №, выписки из приказа командира войсковой части № от 

<

дата> №, а также расчетного листка за 

<

дата>, ФИО1 предоставлен учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестации в Амурском государственном университете с 

<

дата> по 

<

дата>; в указанный период ей производилась выплата денежного довольствия.

Из акта проверки от 

<

дата>, списка военнослужащих и расчета исковых требований следует, что в период нахождения ответчика в учебном отпуске ей выплачено 25356 рублей 29 копеек (за вычетом 3788 рублей 87 копеек НДФЛ).

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), если непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Во исполнение требований закона постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2014 года № 1155 утверждены Правила реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Согласно указанным Правилам учебные отпуска при обучении в высших учебных заведениях предоставляются лишь военнослужащим, имеющим продолжительность службы по контракту не менее трех лет.

На основании п. 6 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для подготовки к вступительным испытаниям и прохождения вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, прохождения промежуточной и итоговой аттестации по указанным образовательным программам в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, ответчик, продолжительность военной службы по контракту которой составляла менее трех лет, не имела права на предоставление учебного отпуска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ФИО1, на основании справки-вызова и своего рапорта, приказом истца направлена в оплачиваемый учебный отпуск. Сведения о заключении первого контракта находятся в личном деле военнослужащего, который не обязан их указывать в своем рапорте о предоставлении учебного отпуска, в связи с чем в действиях ФИО1, вопреки мнению истца, отсутствуют признаки недобросовестности. 

Не усматривает суд в рассматриваемых обстоятельствах и наличие счетной ошибки, поскольку денежное довольствие в указанный период ответчику начислено на основании сведений из единой базы данных СПО «Алушта», внесенных должностными лицами кадрового органа в соответствии с приказом командира воинской части. 

По этой причине, несмотря на незаконность предоставления учебного отпуска, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежного довольствия, полученного в указанный период, и соответственно, удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части 

<

иные данные> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме 21 апреля 2020 года.

Председательствующий С.Н. Бордин