Дело № 12-4/2025

РЕШЕНИЕ

г.Инсар 24.10.2025

Судья Инсарского районного суда Республики Мордовия Адушкин В.Н., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Коцюбинского А.С., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 12.08.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что обгон транспортного средства он выполнял с соблюдением требований правил дорожного движения, в месте, где отсутствовали запрещающие знаки и разметка. В связи с действиями водителя впереди движущегося транспортного средства, который препятствовал завершению его маневра путем ускорения, он был вынужден завершить маневр обгона в зоне действия сплошной линии разметки. Какой-либо опасности для других участников дорожного движения он не создавал. Его единственным источником дохода являются подработки в сфере перевозок, в связи с чем, лишение нрава управления транспортными средствами оставит его семью без средств к существованию. О месте и времени рассмотрения дела ему не было известно, почтовых или иных уведомлений он не получал. Судом не были допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Мокшанскому району ФИО1., о вызове и допросе которого заявлялось ходатайство. Кроме того по делу не установлен водитель обгоняемого им транспортного средства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, адвокат Коцюбинский А.С. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 12.08.2025 производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как считает его незаконным и необоснованным.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу адвоката Коцюбинского А.С., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Из материалов дела следует, что 27.05.2025 в 09 часов 54 минуты на 388 км. автодороги Н. Новгород - Саратов Мокшанского района Пензенской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, повторно, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом 58ВА №595463 об административном правонарушении от 27.05.2025; дислокацией дорожных знаков на 388 км. автодороги Н. Новгород - Саратов Мокшанского района Пензенской области; постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД РФ «Лямбирский» от 01.10.2024, вступившим в законную силу 25.10.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; видеозаписью, из которой следует, что водитель автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в результате чего пересек сплошную линию разметки; карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО2 выдано водительское удостоверение № на право управления ТС категории «А, А1, В, Bl, С, С1» со сроком действия до 16 августа 2026 г. Всем указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2, о том, что о месте и времени рассмотрения дела ему не было известно, почтовых или иных уведомлений он не получал являются не состоятельными, опровергается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.31), согласно которого ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-извещения по номеру мобильного телефона с результатом извещения «успешно отправлено 20.07.2025», при наличии согласия последнего об уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС-сообщения, отраженном в протоколе 52 МБ N046499 об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО2, о том, что судом не были допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Мокшанскому району ФИО1 о вызове и допросе которого заявлялось ходатайство, суд также находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, мировым судье осуществлялся вызов данного свидетеля неоднократно 09.07.2025 и 15.07.2025. Однако обеспечить явку свидетеля ФИО1 не представилось возможным, в связи со служебной необходимостью последний не мог явиться в судебное заседание.

Иные доводы жалобы ФИО2 не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении ФИО2 проведены в строгой последовательности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Н. Адушкин