№ (2-7983/2023)

УИД: 63RS0045-01-2023-008058-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием помощника прокурора Красногорской О.А.,

истца ФИО1,

при секретаре Корячкиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7983/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией 

<

адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире фактически проживает она одна. 

Согласно справке паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы истец ФИО1 и ответчики ФИО2 (дочь собственника) и ФИО3 (внучка собственника).

Однако ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивают, членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут, общий бюджет между ними отсутствует.

Ответчики в 2007 году были зарегистрированы в спорной квартире формально, но в квартиру не вселялись, вещей своих не ввозили. Регистрация ответчиков была связана с тем, что в 2007 году ФИО2 продала свою квартиру в доме по адресу: 

<

адрес>, приобрела квартиру в новостройке в доме на 

<

адрес>, который не был сдан в эксплуатацию, и в этом доме граждан не регистрировали, и потому у дочери истца была необходимость иметь регистрацию. Хотя впоследствии дом сдали в эксплуатацию, разрешили регистрацию в нем, но ответчик со своей дочерью, так и не были сняты с регистрационного учета с принадлежащей истцу квартиры.

Формальная регистрация ФИО2, ФИО3 в течение 14 лет не соответствует их фактическому месту жительства, тем самым нарушается указанная норма действующего законодательства. В разговорах по телефону истец предлагала ответчикам приехать и самостоятельно сняться с регистрационного учета. Однако ответчики ссылаются на материальные затраты для приезда в 

<

адрес>, нехватку времени.

Истец считает, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиками в отношении пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для признания неприобретшими права пользования ответчиками квартирой и снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета.

Регистрация ответчиков нарушает имущественные права истца: на ответчиков начисляются коммунальные платежи, за что она пенсионерка с небольшой пенсией по старости, вынуждена оплачивать. Также в настоящее время истец намерена продать принадлежащую ей квартиру, но с зарегистрированными в ней ФИО2 и ФИО3 сделать это не представляется возможным, т.е. истец не может свободно распорядиться своей собственностью. Поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав собственника.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил признать ФИО2 и ФИО3 неприобретшими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, причины неявки суду не известны. 

Представитель третьего лица- Отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Самаре в судебное заседании не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав истца, свидетелей, заключение помощника прокурора Красногорской О.А., полагавшей необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Указанная квартира на основании договора № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) передана в собственность истцу ФИО1 и ее сыну ФИО11

ФИО11 умер 13.01.202015г.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 является наследником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В настоящее время истец ФИО1 является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Росреестра по 

<

адрес> по запросу суда. 

В указанном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (дочь истца), ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (внучка истца), ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справкой, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда. 

При этом суд исходил из того, что ответчики, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, в него фактически не вселялись, Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели ФИО12, ФИО13

Доказательств того, что ответчикам чинились или чинятся препятствия во вселении и проживании по адресу регистрации суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец является собственником спорного жилого помещения, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиками не было заключено, родственные отношения не поддерживают, их отсутствие в квартире носит постоянный и длительный характер, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника по распоряжению и пользованию своим имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено -05.03.2024г.

Председательствующий- Н.С. Османова