Дело № 2-958/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ХУНДАЙ СОЛЯРИС госномер №. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису XXX №. 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана сумма необоснованно невыплаченного страхового возмещения в сумме 126304 руб. Данное решение страховой компанией исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением своих обязанностей у страховой компании возникла обязанность в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002г. «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. То есть размер подлежащей выплате неустойки составляет: 126304 руб. (сумма ущерба установленная решением финансового уполномоченного) х 1% х 230 дней (предельный срок производства страхового возмещения 01.02.2020 до удовлетворения требования потребителя в полном объеме 02.11.2020) = 290490 руб.

После получения претензии о выплате неустойки страховая компания САО «ВСК» произвела частичную выплату неустойки в размере 126304 руб., недоплата неустойки составляет 290490 руб. - 126304 руб. = 164186 руб.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 164186 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, в письменном отзыве просил в иске отказать, так как действия истца направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды, то есть истец действует недобросовестно, поэтому страховщик освобождается от выплаты неустойки. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, поскольку заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ХУНДАЙ СОЛЯРИС госномер №. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису XXX №. 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана сумма необоснованно невыплаченного страхового возмещения в сумме 126304 руб. Данное решение страховой компанией исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением своих обязанностей у страховой компании возникла обязанность в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002г. «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Размер подлежащей выплате неустойки составляет: 126304 руб. (сумма ущерба установленная решением финансового уполномоченного) х 1% х 230 дней (предельный срок производства страхового возмещения 01.02.2020 до удовлетворения требования потребителя в полном объеме 02.11.2020) = 290490 руб.

После получения претензии о выплате неустойки страховая компания САО «ВСК» произвела частичную выплату неустойки в размере 126304 руб., недоплата неустойки составляет 290490 руб. - 126304 руб. = 164186 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается. 

Поскольку страховая выплата в установленные законом сроки страховщиком не была осуществлена, то ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с тем, что решение финансового уполномоченного было исполнено в установленные сроки, суд во внимание не принимает исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому, определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб., что сохраняет баланс интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера взысканной неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемого объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, представительство интересов истца в Шахтинском городском суде (при подготовке и подаче иска в суд) осуществлял ФИО3 на основании доверенности от 23.06.2020, которому истец оплатил за представительство его интересов 25000 руб., что подтверждается договором на оказание представительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о получении денежных средств.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем и характер работы, осуществленной представителем, результаты рассмотрения дела, и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1100 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2021.

Судья - Дорошенко Н.В.