Дело № 12-26/2018

г. 

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2018 года

г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Дербенёв Н.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности 17 апреля 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 02 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сердобский городской суд Пензенской области, ФИО1 просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что действий, нарушающих установленные в суде правила, указанных в протоколе об административном правонарушении он не совершал, протокол об административном правонарушении в отношении него сфабрикован судебным приставом ФИО2, свидетели ФИО3 и ФИО4, на объяснения которых ссылается в обжалуемом постановлении мировой судья, ему не известны. 

В судебном заседании ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи жалобу поддержал в полном объёме, показав, что 26 июля 2018 года в здании мировых судей Сердобского района Пензенской области он не курил, в связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 02 августа 2018 года отменить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав ФИО1, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлена ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания посетителей в здании судебных участков мировых судей Сердобского района Пензенской области, утвержденных постановлением Совета судей Пензенской области (далее - Правила) посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

Согласно п. 4.1 указанных Правил посетителям запрещается в здании и служебных помещения суда курить. 

Согласно п. 5.4 Правил в случае неисполнения законного распоряжения судьи и судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 26 июля 2018 года в 15 часов 10 минут в коридоре здания мировых судей Сердобского района Пензенской области, расположенного по адресу 

<

...> «а» в нарушение требований пункта 4.1 Правил поведения в зданиях и помещениях, начал курить, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить действия, нарушающие порядок деятельности суда, не реагировал и продолжал совершать противоправные действия.Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО2, письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Доводы жалобы ФИО1 о том, что действий, нарушающих установленные в суде правила, указанных в протоколе об административном правонарушении он не совершал, протокол об административном правонарушении в отношении него был сфабрикован судебным приставом ФИО2 являются несостоятельными, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, полученными после предупреждения свидетелей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в ходе производства по делу, в которых названные лица указывают на обстоятельства нарушения ФИО1 Правил поведения в здании судебного участка, на неоднократные требования прекратить которые, ФИО1 не реагировал. Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей ФИО3 и ФИО4 не имеется, так как они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них личной или служебной заинтересованности по делу, неприязненных отношений к ФИО1 либо намерении оговорить его, по делу не установлено и к настоящей жалобе не представлено. Данных о заинтересованности судебного пристава ФИО2 в привлечении ФИО1 к административной ответственности при рассмотрении жалобы также не установлено. Таким образом, имеющаяся в деле совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные Правила пребывания посетителей в здании судебных участков мировых судей Сердобского района судебном Пензенской области. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. При назначении наказания мировой судья учла данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им противоправного деяния. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Судья Дербенёв Н.В.