РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

сучастием представителя ответчика ФИО1- адвоката Иванникова М.С., действующего на основании ордера 019907 от 26.12.2018 года, 

в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества Сбербанк (Белгородское отделение №8592), ответчиков ФИО1, ФИО2, о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк (Белгородское отделение №8592), к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» по договору кредитования №013/8592/0441-151 от 18.07.2016 года выдало ФИО1 кредит в сумме 500000 рублей под 20 % годовых сроком возврата кредита 18.07.2022 года, с погашением кредита равными долями. За несвовременое перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотрена неустойка в сумме 0,1 процента от суммы просроченного платежа. Погашение кредита и уплата процентов за пользование согласно заявлению о присоединении,должны производится ежемесячно аннуитентными платежами. В обеспечение своевременого и полного возврата кредита, уплаты поцентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором был заключен договор поручительства№013/8592/0441-151/1 от 18.07.2016 года с ФИО2 

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, которое просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (Белгородское отделение №8592) задолженность по кредитному договору №013/8592/0441-151 от 18.07.2016 года по состоянию на 07.11.2018 года в размере 363091,14 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженость 328176,71 рублей, просроченные проценты 31632,95 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность 1 319,01 рублей за период с 19.06.2018 года по 17.09.2018 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6830,91 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика Иванников М.С. возражал относительно исковых требований. 

От ответчиков ФИО1, ФИО2 возражений против иска не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Тот факт, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор кредитования №013/8592/0441-151 от 18.07.2016 года, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, под 20 % годовых, со сроком возврата 18.07.2019 г., подтверждается заявлением ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от 18.07.2016 г. (л.д. 16 ).

Согласно дополнительному соглашению №1 от 23 ноября 2017 года к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №013/8592/0441-151 от 18 июля 2016 года, дата возврата кредита определена 18.07.2022 года. (л.д.23-24) 

Из представленных истцом документов, следует, что заемщик подписал кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита. Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Порядок пользования кредитом и его возврата указаны в Общих условиях предоствления и обслуживания обеспечения кредита, в соответствии с которыми погашение кредита производится аннуитетными платежами. Банк вправе потребовать от заемщика дорочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и др. платежей. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. 

Поручителем за надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств перед истцом выступила ФИО2, что подтверждается Индивидуальными условиями договора поручительства от 18.07.2016 г. №013/8592/0441-151/01, дополнительным соглашением к Индивидуальным условиям Договора поручительства (л.д.31, 25).

Истец предоставил поручителю всю информацию по кредитному договору (л.д.26-30).

Согласно п.4.2 Индивидуальных условий поручитель обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. В п.4.5 Условий отмечено, что поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и др. платежей. 

Указанные договоры никем оспорены не были, никем не были заявлены требования о признании их недействительными.

На основании распоряжения ФИО1 на перечисление кредита, денежные средства были переведены истцом на счет ФИО1, согласно платежному поручению №506695 от 18.07. 2016 года были получены клиентом. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

ФИО1 был ознакомлен с общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», что отражено в заявлении о присоединении, подписанным заемщиком. Однако в нарушение п.1 ст.810 ГК РФ и п.1,2,3 кредитного договора не соблюдал порядок погашения задолженности по договору, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.9).

В результате неисполнения обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на 07.11.2018 года в размере 363091,14 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженость 328176,71 рублей, просроченые проценты 31632,95 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность 1319,01 рублей за период с 19.06.2018 ода по 17.09.2018 года. 

Расчет задолженности, произведенный истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, не опровергнут ответчиками путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.

В соответствии со ст.363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредиторомсолидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек повзысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредиторомсолидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства, подписанному ФИО2 добровольно и собственноручно, последняя обязалась нестисолидарнуюс ФИО1 ответственность по исполнению всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Однако ФИО1, ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняли.

Обстоятельств, освобождающих должников от ответственности, судом не установлено.

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные требования Закона предусмотрены и Общими условиями кредитного договора (п. 3.5.1).

Условие о письменном извещении ответчиков истцом выполнено (л.д. 41,42 ).

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочновзыскиватьпредоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В связи с чем, истец, в соответствии с названным договором, имеет право на досрочное возвращение выданного кредита, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита.

Согласно ст.323 ГК РФприсолидарнойобязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в частидолга.Солидарныедолжники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом ответчиками не исполнены, суд полагает заявленныеПАОСбербанктребованияовзысканиизадолженностипо кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Из п.7.5 Общих условий кредитования усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает истцу неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.

Поэтому истец вправе настаивать на том, чтобы ответчики выплатили ему договорную неустойку.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет, поскольку судом не установленоналичие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6830,91 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В данном случае договор поручительства устанавливает для поручителя солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, и при распределении судебных расходов у ответчиков возникает солидарная обязанность (ответственность).

С ответчика ФИО1 в силу ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя Иванникова М.С., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ в сумме 1100 рублей за два дня участия в судебном заседании 26.12.2018 года (подготовка) и 17.01.2019 года (судебное заседание) 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ПАО Сбербанк (Белгородское отделение №8592) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (Белгородское отделения №8592) задолженость по кредитному договору №013/8592/0441-151 от 18.07.2016 года по состоянию на 07.11.2018 года в размере 363091,14 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженость 328176,71 рублей, просроченные проценты 31632,95 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность 1 319,01 рублей за период с 19.06.2018 года по 17.09.2018 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 830,91 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя Иванникова М.С. в сумме 1100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова

. 

.