Дело № 1-30/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 03марта 2021 года 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В. 

при секретаре Бородиной А.В. 

с участием государственного обвинителя Кешина А.П.

защитника Горбунова С.Ф. ордер № от 16.01.2021года 

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором от 23.01.2020года мирового судьи судебного участка №! Брединского района Челябинской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400часов, наказание отбыто, по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 25.01.2021года, о дне судебного заседания извещен 24.02.2021 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в начале декабря 2020года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через входные двери, незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе дома 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно похитил двух уток возрастом 6месяцев, каждая стоимость 1300рублей за одну утку, на общую сумму 2600рублей, принадлежащих ФИО1 А.А., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 А.А. материальный ущерб на общую сумму 2600рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. С обвинением, предъявленным ему, полностью согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность его в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО4, а также его защитник Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшим ФИО3 А.А. представлено заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый ФИО4 признал вину, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого ФИО4 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совершено против собственности, учитывает обстоятельства совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется удовлетворительно, ранее на момент совершения данного преступления судим, учитывает условия и образ жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, что подтверждено распиской потерпевшего.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление подсудимым спиртного, явилось причиной совершения преступления против собственности, привело к снижению его внутреннего контроля за своими действиями, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании. 

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых подсудимым совершено преступление, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде обязательных работ, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности подсудимого, именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания за преступление ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания, поскольку активное способствование следствию, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время их совершения, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания. 

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельства.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400часов. 

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий : Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу