Дело № 2-261/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..... В обоснование требований указала, что отцу ответчика по ордеру было предоставлено указанное жилое помещение. __.__.__ между сторонами был зарегистрирован брак, и с ....-х годов истец была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Совместная жизнь сторон не сложились, и __.__.__ их брак был расторгнут. После расторжения брака истец осталась проживать в спорном жилом помещении, несла бремя содержания жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги. В октябре .... года, придя с работы, она не смогла попасть в квартиру, так как ответчик сменил замки и не впустил её, в связи с чем она была вынуждена временно поселиться у своей дочери, где проживает до настоящего времени. Истец неоднократно связывалась с ответчиком, требуя прекратить препятствовать ей в пользовании жилым помещением, однако ответчик навстречу не идет. Неоднократные обращения в правоохранительные органы остались безрезультатными. 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Истцом ФИО1 представлено заявление об отказе от иска, поскольку ею принято решение о прекращении права пользования квартирой и подано заявление о снятии с регистрационного учета, и прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам дела.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.По правилам, закрепленным в статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснены и понятны.

Из представленного заявления следует, что истцом принято решение о прекращении права пользования спорной квартирой и подано заявление о снятии с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ от иска является свободным волеизъявлением истца.

В связи с чем, с учетом положений ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также законные интересы других лиц и государства, последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В.Шилякова