Дело № 2 -1663/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининград в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Методика» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, с учетом уточнений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «МЕТОДИКА» и истицей (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По данному договору ответчик обязался построить жилое помещение (квартиру) со строительным номером №, проектной площадью 99 кв.м., включая площадь лоджии, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 1.4 договора предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дольщик взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

В установленный договором срок дом в эксплуатацию не введен, и квартира истице своевременно не передана. 

С учетом уточнений истица просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы. Кроме того, просила взыскать понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы 143,52 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своих представителей.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что несмотря на то, что акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, фактически он подписан истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой истицы на обратной стороне акта. Просила иск удовлетворить. Возражала против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «МЕТОДИКА» и ФИО1 (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по данному договору является трехкомнатная квартира (корпус № по ГП, секция №), строительный №, проектной площадью 99 кв.м. (включая площадь лоджии), расположенная на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. 

По условиям договора застройщик принял на себя обязательство – обеспечить строительство указанного многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Согласно п. 1.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1). 

Цена договора определена в размере 

<

данные изъяты> рублей (п.2.1).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке.

Соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта истцу, сторонами не подписывалось.

Между тем, застройщиком объект долевого строительства истице передан по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истицы о том, что фактически акт подписан ДД.ММ.ГГГГ, суд находит неубедительными, поскольку как следует из представленного суду акта ДД.ММ.ГГГГ, истицей сделана запись о том, что она не согласна с п.4 акта по срокам передачи квартиры, которым предусмотрено, что взаимные претензии по общей площади, по качеству и срокам передачи квартиры №№ у сторон отсутствуют.

Каких-либо возражений относительно даты подписания акта приема-передачи названный документ не содержит.

Период просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, с учетом исковых требований, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 394 дней.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 869775 руб. (

<

данные изъяты> рублей х 7,5% : 300 х 394 дней х 2). 

Учитывая, что истицей к взысканию заявлена сумма 790726,50 руб. суд полагает ограничится указанной суммой.

Статьей 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Между тем, заявляя о снижении неустойки, ответчиком исключительных обстоятельств, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не приведено, доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа, не представлено. 

При таком положении, суд достаточных оснований для уменьшения размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Поскольку законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца в размере 400363,25 руб. (50% от 790726,50 +10000 руб.). 

Учитывая изложенное выше оснований для снижения штрафа не имеется.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежными документами. Представленные документы оформлены надлежащим образом, и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая обстоятельства дела, сложность дела, какие юридические услуги были оказаны истцу в рамках настоящего дела, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, их продолжительность, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию с ответчика в сумме 15000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых расходов 143,92 руб.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 11407,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Методика» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 790726,50 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 400363,25 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы 143,92 руб. остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Методика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11407,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья Мухина Т.А.