Дело № 2-10933/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил

акционерное общество «АВТОВАЗБАНК» (далее АО Банк АВБ) к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от 24.10.2012 года, взыскании задолженности по нему в размере 131 881 рубль 43 копейки, из которых: остаток просроченного основного долга – 37 719 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 3 911 рубль 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 80 471 рубль 68 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9 778 рублей 92 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 837 рублей 62 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом представленного ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что 24.10.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом за весь срок пользования кредитом в размере 18,00 % годовых. 

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.09.2018 задолженность ответчиков перед истцом составляет 131 881 рубль 43 копейки, из которых: остаток просроченного основного долга - 37 719 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 3 911 рубль 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 80 471 рубль 68 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9 778 рублей 92 копейки.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. 

Однако, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд праве уменьшить неустойку (пени).

Как следует из диспозиции данной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 80-О от 14 марта 2001 года и № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), а также отсутствие доказательств наличия у банка убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, период просрочки внесения платежей, соотношение суммы неустойки и основного долга, принимая во внимание представленный ответчиком расчет, суд считает, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, неустойку за просроченный основной долг до 3 000 рублей, что не нарушит экономические интересы сторон.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования иска о расторжении кредитного договора ... от 24.10.2012 и взыскании задолженности обоснованным и подлежим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 837 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования публичного акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.10.2012 года, заключенный между публичным акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному в размере 54 409 рублей 75 копеек, из которых: остаток просроченного основного долга - 37 719 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 3 911 рубль 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 778 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с публичного акционерного общества АВТОВАЗБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 837 рублей 62 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись