№ 2-388/2020

УИД 35RS0010-01-2019-015424-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 247 000 рублей сроком до 29.05.2018 под 19,5 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 314 901,14 рублей. 02.06.2017 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, в т.ч., по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 01.02.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, в т.ч., по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 08.02.2018 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 25 % от суммы 314 901,14 рублей, то есть в размере 78 725,29 рублей, перешли к ФИО3

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 177,97 рублей, госпошлину в порядке возврата в сумме 5 442 рубля. 

В судебное заседание истец не явился, извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 247 000 рублей сроком возврата 29.05.2018, процентная ставка 19,5 % годовых. 

Погашение кредита и начисленных процентов подлежало возврату аннуитетными платежами в сумме 6 475 рублей, которые заемщик уплачивает 29 числа каждого месяца, начиная с 01.07.2013. 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» присоединено к ПАО «Банк ВТБ».

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что ФИО2 обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по согласованному сторонами графику не исполняет, в связи с чем образовалось задолженность, размер которой согласно расчету истца составляет 314 901,14 рублей, из которых 223 547,19 рублей - задолженность по основному долгу, 75 356,75 рублей – задолженность по плановым процентам, 15 997,2 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ). 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Из материалов дела следует, что 02.06.2017 между ПАО «ВТБ 24» (цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цессионарий принял права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, (договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с ФИО2 в объеме прав требования в размере 314 901,14 рублей,

01.02.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цессионарий принял права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, (договор цессии №), заключенному с ФИО2 в объеме прав требования в размере 314 901,14 рублей.

08.02.2018 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в размере 25 % переходит к ФИО3, оставшиеся 75% прав требований по кредитному договору, заключенному с ФИО2 остаются у ФИО1 

Таким образом, в результате заключенных договоров цессий ФИО1 занял место кредитора в правоотношениях, возникших из заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не исполняет в установленном порядке взятые на себя обязательства, исходя из объёма заявленных требований о взыскании 75% задолженности в сумме 224 177,96 рублей, состоящей из основного долга в размере 223 547,19 рублей и плановых процентов в размере 75 356,75 рублей, ((223 547,19 + 75 356,75) * 75% = 224 177,96) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 388, 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 177 рублей (двести двадцать четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 96 копеек, а так же госпошлину в порядке возврата в сумме 5 441 (пять тысяч четыреста сорок один) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова 

Изготовлено 25.05.2020